Entrevista al Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda
Ciudad de México, a 28 de septiembre de 2022.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
Entrevista concedida a los representantes de los medios de comunicación, previo a la sesión del Pleno, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Muy buenos días. Que gusto de saludarlos.
Vamos a ser una sesión muy interesante el día de hoy porque vendrá el tema del INE, se empezará a discutir, pues seguramente va a ser una discusión de carácter político en la defensa de los órganos autónomos constitucionales, vendrán unos en bajar el presupuesto, vendrán otros, y tendremos una sesión plural de diferentes puntos de vista que va a ser muy interesante.
Tenemos también el tema de la donación de órganos que es fundamental en un Estado como el nuestro y con el avance de la ciencia y las vidas que se pueden salvar, pues es algo que realmente estamos esperando con una discusión también intensa.
Estamos esperando la opinión de salud para ver si vamos a contar con los presupuestos suficientes para que sea una legislación viva y que no vaya a suceder lo que acontece con otras legislaciones que se ven muy bien en el papel, pero no tienen los fondos necesarios.
Tendremos las efemérides de la Independencia y del natalicio de Morelos, por cierto, voy a estar, seré el orador único, orador único en Morelia el próximo viernes, tempranito, tengo la invitación. Estará el señor gobernador, estará el señor presidente municipal de Morelia.
Y como ustedes saben, para mí José María Morelos y Pavón es de los grandes de entre los grandes de la historia en nuestra patria; entonces, trataré de hacer un discurso en un homenaje a todo su legado histórico, Sentimientos de la Nación, Constitución de Apatzingán, el sitio de Cuautla y todo lo que representó Morelos en la vida constitucional y en el apego de la ley y de la Constitución que él tuvo.
Muy bien, pero como yo sé que sus preguntas son más interesantes de lo que le estoy diciendo, adelante con lo que ustedes quieran formular.
PREGUNTA. - Diputado, el Congreso, en general, el Congreso de la Unión, ¿está en falta, no ha honrado el legado de Morelos? Porque vemos que él fundó las bases de lo que sería este país, lo que sería la cuestión constitucional, sin embargo, vemos que los intereses de partidos y de grupos siempre están por encima de estos.
RESPUESTA. - Sí, yo pienso que todavía nos falta tomar conciencia a muchos de lo que significa la Carta Magna, es el pacto de todas y todos los mexicanos que debemos cumplir y si no estamos de acuerdo para eso está el constituyente permanente que es la máxima autoridad del Estado y por supuesto que es el representante del pueblo, que el pueblo es el que realmente tiene la soberanía nacional y es uno de los grandes legados.
Otro de los grandes legados es su apego a la ley. Para un hombre de la ilustración como fue Morelos, que absorbe todas las ideas de la revolución francesa, del enciclopedismo, lo importante es que ellos venían la ley como progreso, ellos veían la ley como un mejoramiento a las condiciones sociales, económicas, culturales de sus países.
Y tenía en mente el artículo 16 de la Carta de Derechos del Hombre y del Ciudadano que fue producto de la Revolución francesa, y en esa Carta en su artículo 16 establece con mucha claridad que no puede haber una República sin división de poderes y defensa de los derechos humanos, artículo 16 de la Carta. Entonces, todo esto estaba en la mente de Morelos.
En la mente, por cierto, otro personaje que no se le ha dado la importancia histórica que merece porque no son de los personajes de la historia oficial, de la historia de bronce, pero don Carlos María de Bustamante, fue el que redacta la Constitución de Apatzingán, fue Constituyente de 24, fue el primero que se opuso al primer fraude electoral de la historia que fue la segunda elección que acabó con la quema de El Parián donde hoy está la Suprema Corte de Justicia, ahí teníamos un mercado, se quemó después de ese conflicto postelectoral; fue gobernador del estado de Oaxaca, gran historiador y -me reservo lo mejor para el final como los buenos vinos- un gran periodista.
PREGUNTA. - Algo parecido al 88, ¿no, diputado? Después de fraude.
RESPUESTA. - Pues sí.
Entonces, el legado de Morelos está pendiente por cumplir.
PREGUNTA. - Diputado, ayer en la Junta de Coordinación Política del Senado, Ricardo Monreal se reunió con los coordinadores parlamentarios, precisamente, van por otra redacción de la iniciativa que ustedes les mandaron. Entonces, ¿qué fin va a tener la que ustedes les enviaron? y si podrán consensuar con aquellos
RESPUESTA. - No lo sé, pero sí platiqué yo con el jefe de la Junta de Coordinación Política del Senado, con Ricardo Monreal, tuve un intercambio de ideas porque yo tengo una visión y una propuesta sobre qué hacer con las circunstancias que tenemos respecto de las Fuerzas Armadas y la Guardia Nacional. Entonces, he pedido y se lo pedí ayer a la Junta de Coordinación Política, formalmente les pedí que me dieran un espacio los coordinadores de esta Cámara para que yo les expusiera cuál es mi visión.
Estuve yo cinco años a cargo de la seguridad interior en lo que se refiere a la parte civil, porque hay una dimensión de la seguridad interior que corresponde a la parte civil. Y bajamos los índices delictivos, particularmente en violencia pues un poco más del 30 por ciento en cinco años. Entonces, algo podemos aportar de ello.
Con humildad lo digo, creo que tenemos buenas ideas, que nos las escuchen o que nos las rechacen. Desde la vez que le pedí yo el diálogo al presidente que fue en diciembre pasado, de esto quería hablar.
Y les voy a revelar otra cosa que es importante y se los revelo aquí a quienes nos apoyan. El primer día que yo llegué a la Secretaría de Gobernación lo primero que le dije al secretario de Gobernación que me recibía por instrucciones del Presidente, “señor secretario, tenemos varios problemas, yo sé que uno de los temas que usted desea tratar es el de la reforma eléctrica y lo vamos a tratar, deme oportunidad, pero yo tengo un problema antes que quiero plantearle. En marzo del 24, el 27 de marzo de 24, va a tener que retirarse las Fuerzas Armadas de los apoyos que está dando en materia de seguridad pública, quiero yo explicarle y dígale al Presidente que me conceda una hora, no más” -y yo le voy a reiterar esa petición al Secretario de Gobernación- una hora, y quiero darle la visión que yo tengo y aportar toda la experiencia, y creo tener una solución al problema, a lo mejor me equivoco, a lo mejor no, a lo mejor tiene méritos, a lo mejor no tiene méritos.
Pero, yo estoy seguro que será una hora, no pido más, con el Jefe del Estado Mexicano, sabré yo respetar su investidura, lo sé hacer, y solamente que me escuche y me pueda decir: “no tienes razón” o “a partir de esto podemos empezar a trabajar”.
Miren, la violencia es el principal problema del país. No voy a dar el número de fallecimientos violentos, ni desapariciones, ni de feminicidios, todos los saben. Déjennos aportar a la oposición, sin presiones, sin los 10 días de tiempo, sin esa guillotina, fíjense ustedes lo absurdo que es esto.
Es verdaderamente de no creerse, a partir de una fecha se retira el Ejército, pues no, no puede ser así, nadie lo está planteando así, que el Ejercito regrese a los cuarteles, el Ejército nunca, que se escuche bien, nunca va regresar a sus cuarteles, porque tiene dos funciones que cumplir: el de seguridad nacional y el de seguridad interior.
A ver, si hay un grupo subversivo pues no es un tema de seguridad pública, si hay un grupo subversivo que tiene un pedazo del territorio nacional es un tema de seguridad interior, eso lo sabemos todos. Entonces, la discusión ni si quieres esa.
Y honestamente, la prorroga no va a resolver el problema de la violencia.
Entonces, yo espero que nos den la oportunidad, de manera sensata, sentarnos a discutir este tema, ya lo pedí aquí en la Junta, ya hablé con el presidente de la Junta del Senado, le voy a insistir.
Y les anticipo una muy buena noticia de otro tema: ya quedamos para tener nuestra segunda reunión de Conferencia entre el presidente del Senado y su servidor, presidente de la Cámara de Diputados y vamos a empezar a ver las minutas de ellos que están aquí, y nuestras minutas que están allá. Nunca se había hecho.
Entonces, ya propusimos que nos den sus 50 prioridades, que están aquí, en inventario de la Cámara de Diputados, y las 50 que están, nuestras, allá en el Senado, y vamos a empezar con una regla muy clara: las que se fueron de consenso son las primeras que queremos ver, y de esas primeras, de 50, de consenso que están, de aquí y que se fueron al Senado, y las del Senado acá, pues vamos a empezar a hacer un orden de prioridades.
Y como que veo que nadie me quiere preguntar de la sesión de ayer.
PREGUNTA. - ¿No nos puedo adelantar un poquito de lo que le va a decir al Presidente en esa hora que le va a pedir?
RESPUESTA. - Yo creo que, si ustedes me dan la oportunidad, en otro momento, yo estoy en la mejor disposición…
PREGUNTA. - Inaudible.
RESPUESTA. - Déjenme explicar, porque en el momento en que ustedes me quieren dar una hora, a lo mejor en la comida que nos debemos, puede ser mi presentación o en el desayuno.
(PREGUNTA. - Comida, el 5, señor. Lobby del E)
RESPUESTA. - Comida el día 5, se valen propuestas para el menú, será con aguas frescas, nada más, jamaica y eso, porque, otro día hacemos el festejo en la noche y que sea un sabadito.
PREGUNTA. - Pero, digamos, viene el secretario de Gobernación ¿ahí vas a aprovechar para pedirle esa solicitud?
RESPUESTA. - Sí… no, no, ya lo voy a hacer de antemano y no es una presión, y no es un protagonismo. Simplemente que nos dejen dar la voz, dialogar todo. Y así lo hicimos, por cierto, el día de ayer en la Junta de Coordinación Política.
Lo primero que quiero decir es que yo le pedí al coordinador Jorge Romero, le dije: “Oye, ¿se va a tratar el tema de mi mensaje al presidente en la Junta?”, y me dijo: “Sí, lo tenemos en Asuntos Varios”; y le dije: “entonces, por favor pídele al presidente de la Junta de Coordinación Política que me deje asistir y entrar a dar mis razones, y si hay oportunidad, a debatir, yo quiero escuchar cuál es el punto de vista de cada uno de los coordinadores y vice coordinadores que integran la Junta”.
Y así se hizo. El diputado Mier, presidente de la Junta, cosa que yo agradezco mucho, me dijo: “Por supuesto, estás cordialmente invitado”. Tuvimos una reunión, al principio un poco tensa, como era natural; me dieron primero la palabra, pude exponer el tema alrededor de unos 20 minutos, 20 a 25 minutos, y después cada uno de los coordinadores y vice coordinadores que estuvieron ahí, dieron sus puntos de vista.
PREGUNTA. - ¿Estuvo en la mesa su (inaudible)?
RESPUESTA. - No, solamente de la escuché, por ahí, en un medio, por ahí del domingo al lunes que corrió, el lunes también, pero digo nadie me la dijo ahí, por supuesto, y ¿qué fue lo que aconteció?
Bueno, pues los integrantes de la coalición del partido en gobierno, estuvieron en contra, pero me dieron sus razones; las escuché con toda atención. En algunas cosas, vi que eran razonables lo que ellos me pedían, en otras no. Obviamente, quienes estaban en la alianza opositora, digamos, de los grupos parlamentarios, fue una defensa, pero no una defensa irracional o ilógica, fue una defensa a los argumentos.
Los argumentos ya los conocen, es la invasión de competencias, son mis facultades, que por cierto las defendí en todo momento, y lo que les dije, que lo iba a hacer con firmeza, pero sin estridencias.
Yo no soy de insultos, ¿por qué? Y eso es muy importante que ustedes lo sepan. No porque no me guste el pleito, me gustaba de chico y mucho, y luego me di cuenta, en la vida, que el pleito no lleva a casi nada, y lo que se lleva es buscar siempre los caminos, que podamos encontrar lugares comunes, y eso es donde va caminando el país.
Les dije que, con toda firmeza, pero sin estridencias, iba yo a ejercer mis funciones del ordenamiento parlamentario y constitucional a cabalidad, pero que lo iba a hacer en los temas importantes, buscando dialogar con la Junta, y que, al final de ese diálogo, podían darse dos caminos: un camino que nos pusiéramos de acuerdo y que yo pudiera, digamos, entender las razones políticas o de otra naturaleza, o el segundo camino, que tomara yo mi decisión y decidiera conforme a mis atribuciones plenas, que tengo, y plenas en el sentido de las que marca la ley , y las que marca tanto la Ley Orgánica, como el Reglamento y la propia Constitución, y que lo íbamos a hacer de esa manera.
Y que yo les pedía también que, en las decisiones importantes, que tuviera la Junta, que afectaran a la Mesa Directiva, en cuestiones de agenda importante, en cuestiones de las propias sesiones, que ya ven que de repente, pues cómo les podríamos llamar, intensas.
PREGUNTA. - ¿Cómo lo de Caro Quintero?
RESPUESTA. –Pues fue un lamentable lapsus, que miren, ¿saben lo que es estar ahí? Ocho horas, atendiendo a los que están atrás, las llamadas, las éstas, las otras, y todo lo que es el Pleno, pues es obvio que hay veces que no está uno lo concentrado que quisiera, y eso yo lo lamento profundamente porque yo respeto, ustedes sabes, con mucho cariño, a todas y a todos.
PREGUNTA. – Diputado, ¿Y Mier qué dijo de esa rudeza innecesaria en su mensaje? Porque realmente se vio muy violento.
RESPUESTA. – Pues miren, yo fui a meterme al tema central, o sea mi tema central eran dos: mis funciones y facultades y responsabilidades, y el segundo tema era la invasión de competencias.
Lo demás para mí es lo de menos, porque si yo hubiera empezado con eso, pues por ahí se iba a ir la discusión, yo lo sé, es más fácil; entonces, nunca hubiéramos acabado y además miren, al diputado Mier yo lo respeto en primer lugar por su investidura o cargo, pero como persona también.
Y si ustedes nos ven aquí en el Pleno de otra manera, pero en lo personal hay trato, hay cordialidad, y eso no nos quita que vayamos a dejar a un lado principios, doctrina o defensas, pero nos llevamos bien.
PREGUNTA. - ¿Volverá a grabar un video, entonces?
RESPUESTA. – Si es necesario, por supuesto que sí.
Pero no solamente, una cosa que también es importante. Lo que hice fue solo un mensaje, una comunicación.
PREGUNTA. - ¿Qué mensaje?
RESPUESTA. – Pero también hay decisiones y lo que son definitivas son las decisiones, no los mensajes; entonces, yo estoy muy consciente de mi papel, quiero hacer un buen papel, si hay controversia pues habrá controversia, si hay consenso habrá consenso y, sobre todo, quiero estarles informando a cada una y uno de ustedes, todo lo que está aconteciendo en la Cámara, en mi calidad de presidente de la Cámara de Diputados, pero también en mi calidad de diputado y ahí sí, de acuerdo con el Reglamento, puedo hablar a título personal, y ahí, sí no tengo ningún anatema.
Como presidente de allá arriba, pues sí tengo yo que ceñirme, y si se vota algo que yo no estoy de acuerdo, por supuesto que le doy el trámite máximo para que vaya a la Cámara revisora y si llega una iniciativa que yo digo “Ay caray, pues cómo viene esta pieza legislativa”, le doy el mismo trámite, y no ando yo jugando a los juegos de que mi partido, de que mi grupo parlamentario, se los dije, además, ellos lo saben. En los tiempos, si soy flexible en los tiempos; ayer fui muy flexible en los tiempos, porque tres minutos honestamente no alcanzan.
PREGUNTA. – Diputado presidente, preguntarle, ayer se instala la Sección Instructora ¿Usted como presidente de la Cámara, considera que es prioritario desahogar esta solicitud de desafuero contra el diputado Alejandro Moreno?
RESPUESTA. – Mire, eso a mí no me toca, honestamente se lo digo.
Primero, le toca, en todo caso, a la Comisión Jurisdiccional, de la cual se crea, se forma, la Sección Instructora, yo no me voy a meter a lo que es la responsabilidad de la Sección Instructora, que es una responsabilidad mayúscula.
Yo recuerdo, no sé si algunos de ustedes, yo creo que Margarita, perdón, aquí sí te voy, pues nomás te voy, pero aquí, en el 97, fui yo protagonista de dos juicos políticos.
PREGUNTA. - ¿Roberto Madrazo?
RESPUESTA. - Exactamente, y con, en paz descanse, que por cierto algún día les voy a platicar esa anécdota, a lo mejor en la comida, con Víctor Cervera Pacheco porque es una anécdota muy humana. También lo llevé yo a juicio político y lo empatamos. Se perdió el empate, pero hubiera sido el primer juicio político en 97, 98 que hubiera podido prosperar. Entonces, conozco perfectamente el procedimiento de Sección Instructora, de la Comisión Jurisdiccional y, por supuesto, también de los juicios políticos. Obviamente yo quería que esta Cámara se convirtiera en la Cámara que construye la causa para que el Senado se erija en gran jurado. No lo logramos, y había esa intención. Entonces, sí conozco, y tengo los antecedentes.
Además, no sé si acuerdan de los pleitazos que teníamos, ¿Margarita, no te acuerdas? Hasta en un elevador me tuve que defender, porque nos agarramos ahí a jaloneos en el elevador. Nos metieron juntos, pues imagínense ustedes.
PREGUNTA. - Lo del artículo 16 que mencionabas de la Constitución de Apatzingán, que ahorita también…
RESPUESTA. - No, el 16 de la Carta de Derechos y Deberes del Ciudadano que se promulga en el curso ya final de la Revolución Francesa.
PREGUNTA. - ¿Ahorita todavía está vigente?
RESPUESTA. - Más vigente, y era el pensamiento de Morelos, el pensamiento de la Ilustración, lo que sucedía en Francia era lo que absorbían intelectualmente nuestros próceres de la Independencia. Les agradezco mucho.
PREGUNTA. - El diputado Mier le atribuyó, a usted, al video del domingo, a sus aspiraciones presidenciales, ¿aún las tiene o es un invento?
RESPUESTA. - No, no. A ver, son dos cosas, porque, así como está la pregunta, no hay manera que le conteste bien; son dos cosas.
Primero, ¿tengo aspiraciones?, claro que tengo, por qué no voy a decir, por supuesto que tengo; pero ojo, las tenía desde antes de que me eligieran.
Todo mundo sabía, digo, tampoco quiero yo decir que todas y todos los 500 sabían, pero la gran mayoría y los liderazgos de la Cámara sabían perfectamente mis aspiraciones.
Y otra, yo les aseguro que no hay qué se siente en cada una de las curules diputadas y diputados que no tengan aspiraciones de futuro, y si no las tuviera no estarían aquí. Pregúntenles qué cargos quieren dentro de dos años y medio, pregunten y van a ver cómo salen todos los cargos federales y locales que se puedan imaginar.
Entonces, esto yo digo que no hay que esconderlo porque es a la antigüita. “¿Oiga, usted quiere ser, no sé qué? Mire yo en este momento estoy concentrado en (…) No, no, no, ¿quiere ser o no quiere ser? pues es que yo quiero cumplir con responsabilidad”. En mi caso soy directo y claro: sí es sí, no es no, y cuando no quiero contestar les digo: no quiero y no puedo contestar.
Muy buenos días. Va sesión corta porque ayer acabamos a las nueve y media y estamos todos medio cansados. Hasta luego.
--ooOoo--
