Es un honor contar con la solvencia moral de la ministra Norma Piña: diputado Santiago Creel

---

Boletín No. 4462

Es un honor contar con la solvencia moral de la ministra Norma Piña: diputado Santiago Creel

• “Para mí, la senadora Lilly Téllez merece todo mi respeto”

• Que ya se establezcan las reglas en la coalición “Va por México”

El presidente de la Cámara de Diputados, Santiago Creel Miranda, consideró un honor tener a alguien con independencia, autonomía, conocimiento jurídico y solvencia moral como la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández, al tiempo de expresar contundentemente que en el caso de la panista Lilly Téllez, “para mí, la senadora merece todo mi respeto”.

Reprobó lo que sucedió con los ataúdes y las declaraciones del gobernador de Veracruz, el fin de semana pasado, frente a las instalaciones de la SCJN. 

“Eso es violencia política en contra de la mujer. Presidente, revise, léalo y dígame si no es violencia política el calificativo que no merece tener de ninguna manera nuestra ministra presidenta Norma Piña”, agregó.

Afirmó que se requiere un Poder Judicial fortalecido, independiente y autónomo; un Poder Judicial que esté representado por una Suprema Corte de Justicia de la Nación que tiene la última palabra en la interpretación de la Constitución; es necesario aceptar las resoluciones y no mandar a atacar a la ministra presidenta de la Corte.

Aplaudió la reforma que hoy se declaró constitucional en materia de combate a la violencia política; misma que dijo, “no se necesita para calificar la conducta del gobernador de Veracruz como violencia en contra de una mujer tan importante, tan trascendente para el Estado mexicano como lo es la ministra presidenta, no se requiere de eso”.

Se requiere, dijo, del orden jurídico tal como está para entender que ahí hay una violencia extrema y muy peligrosa, porque “la violencia de esa naturaleza, de una manifestación, de una expresión de esa forma convoca a la violencia física y eso es lo más grave, la violencia verbal”.

Entrevistado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, fue interrogado sobre el proceso interno de la coalición “Va por México” y expresó su respeto a Lilly Téllez como persona y como senadora de la República. “Para mí, la senadora me merece todo mi respeto”.

Negó que haya fractura en su partido y dijo: “Para mí es fundamental que ya se establezcan las reglas para que no existan especulaciones ni que sean debate las reglas”.

El diputado federal del PAN consideró que el debate debe ser el proyecto que tiene cada una de las candidatas y candidatos, o precandidatas o precandidatos. Eso es lo que debe de hacer los contrastes, no las reglas. Las reglas deben de construirse de tal manera que nos permiten, a todos, competir en condiciones de equidad.

Pidió que haya unidad y exista un consenso amplio, para que quien represente a la coalición “Va por México” sea un representante, mujer u hombre que tenga esa legitimidad.

--ooOoo--

DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA 

Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados

Entrevista concedida a representantes de los medios de información, en el Palacio Legislativo de San Lázaro

PREGUNTA.- Para que nos comentes sobre este requisito que está poniendo el líder nacional del PAN, que deben tener más de un millón de firmas para que puedan aspirar a algo. ¿Cómo lo ves? 

RESPUESTA.- Sí. Yo lo que he pedido es que el método sea un método equitativo para todas y todos los aspirantes, claro con ciertos requisitos, porque si no, pues esto sería, digamos, una lista inacabable, pero que razonablemente sean los que puedan seguir como precandidatos y, eventualmente, como candidatas o candidatos.

Entonces, para mí lo que es fundamental es, en primer lugar, el consenso entre los partidos políticos y la sociedad. 

En segundo lugar, que las reglas sean parejas y que exista una cancha equilibrada para todos quienes quieran competir. 

Y ya, una vez que esté diseñado el proceso que nos permita poder recorrer el país, tener los debates y, eventualmente, hacer las valuaciones, las mediciones a que haya lugar y que sean necesarias y que, además, este proceso sea totalmente transparente; cada eslabón, cada eslabón de la cadena del proceso que pueda ser verificable por la sociedad (inaudible), de tal manera que se pongan las cartas en la mesa y que la cancha auténticamente esté pareja. 

Para mí lo que es fundamental es la unidad, que podamos hacer esto con los contrastes que sean convenientes, eventualmente con los debates una vez que estén normados, pero que todos pensemos que somos parte de un equipo, y que ese equipo debe de buscar consolidar la unidad, y que, por otra parte, el consenso es la base.

¿Qué quiero? Que exista un consenso amplio, para que quien represente a la coalición “Va por México” sea un representante, mujer u hombre, legítimo, que tenga esa legitimidad.

Y, por otra parte, una vez que se logre ese consenso, como quieran quiero yo, en tanto se logre el consenso.

PREGUNTA.- ¿Es necesario que la dirigencia llame a un diálogo para evitar estas fracturas, estos encontronazos? Por ejemplo, el que trae Lilly Téllez contra usted o viceversa.

RESPUESTA.- Bueno, pero no, yo no lo llamaría fractura, ni mucho menos. Yo lo que creo es que deben de emitirse las reglas cuanto antes, ya lo dije yo en distintas ocasiones. Para mí es fundamental que ya se establezcan las reglas para que no existan especulaciones ni que sean debate las reglas. 

Las reglas no deben ser debate. Debate debe ser el proyecto que tiene cada una de las candidatas y candidatos, o precandidatas o precandidatos. Eso es lo que debe de ser los contrastes, no las reglas. Las reglas deben de construirse de tal manera que nos permitan a todos competir en condiciones de equidad.

PREGUNTA.- ¿Es necesario este diálogo?

RESPUESTA.- ¿Perdón?

PREGUNTA.- El PRI dijo que entre agosto y septiembre ellos ya dan a conocer, prácticamente, sus bases y la forma de cómo elegir a su aspirante. En este caso, diputado, lo que dicen “más de un millón de firmas”, ¿no sería mejor ver la capacidad, la trayectoria? Pues parece que están eligiendo a la reina de la primavera, la que venda más boletos es la que gana.

RESPUESTA.- Yo creo que todo en este momento son propuestas, son planteamientos, y esos planteamientos tienen que ponerse a consideración para que esto resulte bien.

Lo que es importante es que el resultado final sea un resultado que le dé fuerza al candidato o a la candidata de la coalición, y hay que recordar una cosa que, para mí, es fundamental: el verdadero adversario está afuera de la alianza “Va por México”. El verdadero adversario es Morena, sus “corcholatas” y la manera cómo han gobernado y cómo le han restado bienestar al país.

Ahí es donde nos debemos de centrar todos porque los votos los vamos a tener, precisamente, porque somos distintos y porque queremos un cambio y gobernar de manera diferente el país.

PREGUNTA.- Diputado, permítame insistir, ¿a usted le parece razonable que se pida un millón de votos a los aspirantes a la candidatura presidencial y, por otra parte, el cuestionamiento de la senadora Lilly Téllez a su persona, cuestionándole que quién lo está financiando?

RESPUESTA.- Bueno, en primer lugar a mí lo que me parece razonable es que se llegue a con consenso, el que sea, y por eso digo que una vez que esté el consenso, pues yo lo voy a aceptar, y por otra parte pues para mí la senadora me merece todo mi respeto

PREGUNTA.- ¿A la fractura que usted pide evitar es a lo que le apuesta Movimiento Ciudadano para destruir la alianza “Va por México”? 

RESPUESTA.- Mire, yo creo que quienes somos partes integrantes de la oposición debemos hacer todo lo posible por ver de qué manera, de qué forma, bajo qué modalidad, podemos presentar un frente común, pero también lo quiero decir con esta misma convicción, si alguien quiere seguir un camino diferente a la coalición “Va por México” tiene todo su derecho y la libertad de hacerlo, y es igualmente respetable.

Yo pienso de una manera distinta, pienso que un frente amplio que represente a toda la oposición sería lo mejor, pero pues esto no es algo que dependa de uno, depende de la voluntad de otros y hay que ser respetuosos con esa voluntad. 

PREGUNTA.- Diputado, estos debates que se hacen en televisión o en radio donde van mujeres aspirantes también a la Presidencia, a veces son también muy susceptibles, ¿no?, las mujeres, ellas sí pueden agredir, provocar, pero si les contestan pues se sienten agredidas y pueden acusar hasta de violencia de género, ¿no?

RESPUESTA.- Yo por eso pienso que el respeto es fundamental, yo creo que se pueden decir las cosas, se pueden hacer los contrastes, emitir opiniones, pero con el respeto, con el respeto debido, yo muchas veces he escuchado en tribuna los señalamientos más puntillosos, con más filo, pero con respeto.

Si hay diferentes puntos de vista sobre las diversas ideas que existen se puede hacer el contraste, pero con respeto, y yo creo que debemos discutir ideas y lo que debemos de pedir como aspirantes es que las reglas del proceso sean parejas y abiertas para todos.

PREGUNTA.- Presidente, esta (inaudible) posible de City Banamex, al anunciarse que podría ser el Gobierno participante en su compra? 

RESPUESTA.- Mira, yo por supuesto que estoy en contra de la participación del Gobierno en una banca comercial como es ese banco, ¿y por qué?, porque los bancos compiten en un mercado y estando el Estado mexicano representado en un banco comercial, un banco que tiene por objeto buscar utilidades creo que ya es un área que no debe de estar el gobierno, ese es mi punto de vista.

¿Por qué?, porque va a desbalancear la competencia entre los bancos y va a haber competencia desleal y, también, ¿cuál va a ser el papel de ese banco comercial?, ¿va a ser como la tienen todos los demás? ¿buscar competir en un mercado libre o va a dar tasas preferenciales y va a asimilarse más a lo que es un banco de desarrollo como es Banobras? Bueno, también, pues si lo va a transformar en eso, y ese es el diseño y con eso pueda suplir, digamos, la Financiera Rural y otros bancos que se han cancelado para financiar los sectores prioritarios del país, pues yo creo sería un buen fin y objetivo, pero si es eso.  

Pero, si va a ser un banco comercial en donde el objetivo son utilidades, el objetivo es la competencia, en fin, a mí me parece que el Estado mexicano no debe de participar en una actividad mercantil de esa naturaleza. 

PREGUNTA. – ¿La reestatización de la banca ya no conviene? 

RESPUESTA. – No, por supuesto, yo creo que ya lo superamos desde hace mucho tiempo. Vimos el fracaso de lo que fue algunas administraciones que llevó a cabo el Estado Mexicano. Fracaso que le costó mucho al país y, entonces, hay que actuar y decidir con plena responsabilidad. 

PREGUNTA. – (inaudible) y justo antes del proceso electoral anuncia Morena un foro de Parlamento Abierto para la posible reforma al Poder Judicial y que se elijan a los ministros de la Corte. No lo organiza la Jucopo, aclaró Nacho Mier, lo organizan los morenistas, ¿pero, esto puede, de verdad, transitar en un Poder Legislativo?

RESPUESTA.- No, yo creo que lo primero es entender que una reforma de carácter constitucional requiere de las dos terceras partes de los integrantes de esta Cámara y de la Cámara de Senadores, más la mayoría de los congresos locales. 

Entonces, yo creo que lo primero, antes que un Parlamento Abierto, que yo creo que un tema de esta naturaleza debe ser objeto a un Parlamento Abierto, antes sentémonos a dialogar, sentémonos a ver por qué la Constitución de 1857 no funcionó, por qué no revisamos opiniones como la del gran constitucionalista Emilio Rabasa que, ya hace más de 120 años, dijo porque no era conveniente politizar o partidizar la integración y los nombramientos de las ministras y ministros de la Corte. 

Tenemos historia de eso, historia que viene de la Constitución de 1857, que, por cierto, el presidente está totalmente equivocado, es otra de sus fallas en la historia, ya lleva muchas. Es que los ministros y las ministras en la Constitución del 57 eran electos sí, pero, lo que no dice que era una elección indirecta, que no era una elección como hoy la entendemos, no era por urnas en todo el país y el pueblo no elegía presidente. 

Échele una revisadita a la historia y vea cómo fue la votación para elegir ministros y ministras en la Constitución de 1857, y que también vea las razones de por qué se eliminó. No cometamos errores si no conocemos la historia de México, y si quiere ver la historia del mundo, vea lo que pasó en Bolivia, las elecciones dieron como resultado que los ministros y ministras obtuvieran 2 por ciento de votación, 1.5 por ciento obtuvo uno de ellos, eso no funciona, presidente.   

Lo que requerimos es un Poder Judicial fuerte, fortalecido, independiente, autónomo; un Poder Judicial que esté representado por una Suprema Corte de Justicia que tiene la última palabra en la interpretación de nuestra Constitución, así lo dice nuestra Carta Magna, y lo que es necesario es que usted acepte las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia y no mande a sus esbirros a buscar atacar a la ministra presidenta Norma Piña. 

Es verdaderamente escandaloso, reprobable, lo que sucedió con los ataúdes, eso es violencia política en contra de la mujer. Simplemente cómo la calificó un subsecretario de usted, presidente, revise, léalo y dígame si no es violencia política el calificativo que no merece tener, de ninguna manera, nuestra ministra presidenta Norma Piña. 

Es un honor tener a alguien con esa independencia, con esa autonomía, con ese conocimiento jurídico, con esa solvencia moral como la es la ministra presidente Norma Piña. 

PREGUNTA.- ¿Cuesta 30 millones el hecho de juntar un millón de firmas, porque, digo, fue una cifra como suelta, pero si se podría convertir o hay un riesgo de que esto fuera el factor para definir a los posibles aspirantes de “Va por México”, que el dinero fuera el factor para decir quién entra y quién no?

RESPUESTA.- No, por supuesto que no. La respuesta es no.

PREGUNTA.- Lo del convenio (inaudible)…

RESPUESTA.- Maxi, te damos el convenio. Yo creo que lo que dije, digamos, en mi intervención eso es lo que yo pienso y eso es la trascendencia que tiene convenio.

A mí me da mucho gusto que, en medio, pues de los debates, la falta de diálogo, los desencuentros, inclusive los enfrentamientos, dos instituciones puedan dialogar y puedan llegar a un acuerdo de esta naturaleza.

Vean la importancia que tiene la reforma que hoy se declaró ya como Constitución al artículo 38 y 102 de nuestra Carta Magna, en donde se combate la violencia política, se combate la violencia de los deudores alimentarios en contra de las mujeres y toda forma de discriminación en la reforma “3 de 3”.

y yo creo que uno de los temas centrales son las pensiones alimentarias, y justamente las pensiones alimentarias son del ámbito local, de las magistradas y magistrados que estuvieron aquí presentes, entonces, qué mejor sería empezar de una manera correcta la ejecución de este convenio de colaboración con el sistema de pensiones alimentarias, y ver y revisar y tener las experiencias de magistradas y magistrados para poder hacer la respectiva ley reglamentaria de la Constitución.

PREGUNTA.- ¿Esta “3 de 3” en materia de violencia se podría estrenar con el gobernador de Veracruz, Cuitláhuac García, por hacer esta parte de la apología del delito?

RESPUESTA.- No se necesita, no se necesita, no se necesita esta reforma para calificar esa conducta como violencia en contra de una mujer tan importante, tan trascendente para el Estado mexicano como lo es la Ministra Presidenta, no se requiere de eso.

Se requiere del orden jurídico tal como está para entender que ahí hay una violencia extrema que, además, muy peligrosa, porque hay que recordar que la violencia de esa naturaleza, de una manifestación, de una expresión de esa forma, convoca a la violencia física, y eso es lo más grave.

La violencia verbal, la violencia ya en una manifestación, en una expresión de esa naturaleza está muy cerca de la violencia física; no se da cuenta el gobernador de Veracruz de la responsabilidad en que incurre gobernando un estado como el estado de Veracruz. ¡Pobre Veracruz! 

--ooOoo--