Concluyó el Foro 24 del Parlamento Abierto sobre la reforma eléctrica

---

Participaron especialistas de las industrias minera, alimentaria y tecnológica

Boletín No.1117

Concluyó el Foro 24 del Parlamento Abierto sobre la reforma eléctrica

 

• Participaron especialistas de las industrias minera, alimentaria y tecnológica

 

• Diputadas y diputados externaron sus dudas a los expertos

 

Este miércoles se llevó a cabo en la Cámara de Diputados el Foro 24 del Parlamento Abierto sobre la propuesta de reforma eléctrica enviada por el Ejecutivo Federal, donde especialistas de las industrias minera, alimentaria y tecnológica expresaron sus puntos de vista.

 

El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), diputado Rubén Moreira Valdez (PRI), agradeció la asistencia de los ponentes y consideró que estos foros marcan un antes y un después en la discusión y reflexión del debate en torno a la reforma eléctrica y un actuar democrático en la Cámara de Diputados.

Manifestó su preocupación por la inasistencia de diversos invitados representantes de empresas generadoras de energía pues, estimó, “su participación resultaba de la mayor importancia para que la sociedad conociera sus opiniones y aportaciones para el futuro de la industria eléctrica del país”.

La minería necesita energía sostenible y a precios accesibles 

José Jaime Gutiérrez Núñez, presidente de la Cámara Minera de México (Camimex), mencionó que el país ha perdido significativamente lugares en materia de competitividad minera, lo que trae consigo la fuga de capitales. El sector minero necesita el abasto de energía limpia y suficiente para seguir creciendo e impulsando el desarrollo. 

Comentó que la minería es la cuarta industria que más consume electricidad; por ello, es necesario que los costos sean accesibles. Otro punto crucial entre ambos sectores, es el compromiso con la sostenibilidad, la adopción de energía de clase mundial y altos estándares internacionales para avanzar hacia una minería sostenible. 

La Seguridad energética debe ser prioridad en las agendas

A su vez, Sergio Arzola Soto, representante de Grupo Bachoco, comentó que para tener seguridad alimentaria se necesita accesibilidad energética a precios justos, así como el uso de nuevas energías. “Las posturas radicales entorpecen los objetivos de esta reforma, ya que las empresas cambian con el tiempo”.

Estimó que la reforma de 2013 fue necesaria, pero debe sufrir cambios para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE). “En esta reforma se ha radicalizado el patriotismo; por ello, se debe tener una postura clara y de apertura por parte de las y los legisladores. Debe ser prioridad en todas las agendas la seguridad energética para los mexicanos”. 

Necesario, órgano regulador independiente 

Sergio Genaro Alcalde Delgado, representante de Green-It Ecotecnologías (Fortius), dijo que se habla de proteger la soberanía y de daños a la CFE y a Pemex, pero preguntó ¿quién habla de las afectaciones que tenemos los emprendedores mexicanos con estos cambios? ¿Cómo podremos recuperar los retrasos en nuestro desarrollo y cómo pagaremos las penalizaciones derivadas de los arbitrajes que perderemos por incumplimiento de acuerdos?

Recomendó dar permanencia y consolidar una estructura neutral, independiente y descentralizada para un órgano regulador, que esté conformado por profesionales seleccionados en base a su experiencia y principios dados por los reglamentos que los suministrados aprueben. Urgió a establecer objetivos claros en políticas públicas donde todos tenga la misma dirección, porque la energía en fundamental para el desarrollo del país.

Preguntas de diputadas y diputados

​El coordinador del grupo parlamentario del PRD, diputado Luis Espinosa Cházaro, pidió conocer las causas de la caída del lugar once al 46 para atraer inversión extranjera y si tiene que ver con una reforma eléctrica y energética. ¿Hace falta una reforma constitucional como lo propone el Gobierno Federal o bastaría con adecuaciones en las leyes reglamentarias para ajustar las situaciones planteadas?, cuestionó.   

​Por el PT, el diputado Gerardo Fernández Noroña dijo ser partícipe de la economía mixta. Preguntó ¿qué porcentaje de electricidad limpia utiliza la industria minera?, ¿quién les abastece y de qué tipo es? ¿Cuánto pagan de impuestos y de derechos en general? Porque algunas mineras no lo hacen. Solicitó conocer las afectaciones e incertidumbres jurídicas que esta reforma tiene y daría a los inversionistas privados. 

​El diputado del PVEM, Carlos Alberto Puente Salas, señaló la importancia de que el Estado mantenga la rectoría del sistema eléctrico porque es un tema de seguridad nacional. “No estamos peleados con los empresarios, celebramos que se respete y se deje un 46 por ciento de inversión privada”. Pidió conocer ¿por qué consideran que el litio es un mito, cuando en el futuro será vital en la producción de baterías?

La diputada Blanca Alcalá Ruiz (PRI) mencionó que el gran desafío de las y los diputados es legislar con efectividad. Preguntó cuál sería la mejor reforma posible para regular el litio como combustible y cuál es la experiencia de Bachoco con su autogeneración de energía. 

El diputado Ignacio Loyola Vera (PAN) comentó que más que buscar soluciones se buscan culpables en la discusión de esta importante reforma. Pidió no exigir a la sociedad civil lo que es responsabilidad de las y los legisladores. Inquirió a los especialistas si sienten amenazas a sus empresas por parte del Gobierno Federal.  

De Morena, el diputado Juan Ramiro Robledo, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, preguntó de dónde han sacado recursos las empresas privadas para generar energía. Estimó que los empresarios no deben tener preocupaciones mayores con la propuesta de reforma. 

Segunda ronda de preguntas

El diputado del PAN, Santiago Torreblanca Engell, sobre los minerales estratégicos, solicitó conocer qué modelos a nivel internacional han resultados más exitosos y cuáles han fracasado. ¿Cómo impulsar la migración de permisos de autoabastecimiento y cogeneración al sistema eléctrico mayorista y los mecanismos para promover una metodología con trazabilidad y foja que garantice y sea predecible la tarifa de CFE como suministrador de servicios básicos? 

​La diputada Aleida Alavez Ruiz (Morena) aseguró que “no es una situación de Estado contra privados”. En los transitorios se considera que todas las empresas que hayan obtenido su entrada a la generación sin fraude a la ley, se van a quedar. Sobre la reclamación de desaparecer a los órganos autónomos que otorgan los certificados de energías limpias es, más bien, desaparecer los subsidios a esa producción que es a costa del erario.

Respuesta de especialistas 

​José Jaime Gutiérrez Núñez planteó que hay incertidumbre que afecta más a este sector por estar en regiones remotas y a merced del crimen organizado, porque repentinamente se cambian las reglas para invertir cuando debe incentivarse con seguridad jurídica y patrimonial; sólo así se canalizarán más recursos. 

​Sobre el litio, afirmó que se puede incentivar la exploración y explotación en conjunto con el gobierno, si se tiene seguridad que hay suficiente reserva para hacerlo; de lo contrario, “no hay sentido en hacer una modificación al artículo 27 constitucional en la materia”. 

​Sergio Arzola Soto propuso regular la generación eléctrica a través de tabuladores, no acabar la de particulares para que haya competencia, sin cortar de tajo y decir que nadie puede participar. 

​Sugirió diversificar las zonas para realizar obras específicas, cuya herramienta está en la reforma anterior, porque la CFE no tiene capacidad para construir y subcontrata provocando un círculo vicioso.

​Sergio Gerardo Alcalde Delgado expresó que se negocie con cada empresa para conocer y acordar las afectaciones; “eso sería el mejor acuerdo”. Con esta iniciativa “estamos pagando justos por pecadores con los planeamientos”.

--ooOoo--