Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública aprueba dictamen que impide al Poder Judicial de la Federación crear fideicomisos


Boletín No. 5138


• La reforma busca apoyar la transparencia y la rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos


• Se remitió a la Mesa Directiva para efectos de la programación legislativa


La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, que preside el diputado Erasmo González Robledo (Morena), aprobó con 30 votos a favor, 21 en contra y cero abstenciones, el dictamen que establece que dentro del Poder Judicial de la Federación (PJF) no podrán ser creados ni mantenerse en operación otros fondos o fideicomisos adicionales de los que expresamente prevea su Ley Orgánica.


De acuerdo con el documento, con esta reforma se busca aumentar la transparencia y la rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos, ya que con la con la extinción de los fondos y fideicomisos se contribuiría a una administración más eficiente y eficaz de los recursos presupuestales al eliminar estructuras que a menudo han sido objeto de críticas y cuestionamientos, en términos de su gestión y control.

El resolutivo adiciona los párrafos segundo, tercero, cuarto y quinto al artículo cuarto transitorio del decreto por el que se expide la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación.

Asimismo, se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, Reglamentaria del Apartado B) del Artículo 123 Constitucional, de la Ley Federal de Defensoría Pública, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política; de la Ley Reglamentaria, de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y del Código Federal de Procedimientos Civiles.

El documento menciona que se garantiza que los recursos privados aportados por los beneficiarios se les restituyan de acuerdo con las condiciones pactadas en los contratos respectivos, lo que protege los derechos adquiridos de manera justa y equitativa. 

En tanto, la devolución de los recursos de origen presupuestal a la Tesorería de la Federación, asegura una gestión más centralizada y coordinada de los fondos públicos, lo que fortalece la capacidad del Estado para llevar a cabo políticas y programas de manera eficiente y en beneficio de la sociedad en su conjunto.

El diputado Erasmo González Robledo informó que el dictamen será enviado a la Mesa Directiva para efectos de la programación legislativa.

Durante la discusión, el diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) mencionó que este dictamen contempla la eliminación de 14 fideicomisos que actualmente Poder Judicial de la Federación maneja a discreción basándose en el secreto bancario. Aclaró que estos fondos son compensaciones adicionales, por lo que no se toca al presupuesto de este órgano.

Héctor Saúl Téllez Hernández, diputado del PAN, apuntó que esta propuesta es agresiva y atenta contra la progresividad de los derechos de los trabajadores y menoscaba al PJF; asimismo, el Poder Legislativo se entromete en la autonomía de otro Poder, es decir, genera un desequilibrio. Enfatizó que al día de hoy el Poder Judicial de la Federación ha cumplido con cada uno de los requisitos para constituir los fideicomisos y fondos. 

Al hablar a favor, el diputado Hamlet García Almaguer (Morena) solicitó que, atendiendo a los precedentes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se dejara entre la declaratoria de publicidad del dictamen y el inicio de la discusión por lo menos 24 horas, para que la oposición tenga oportunidad de leer y releer este documento.

En contra, el diputado Salomon Chertorivski Woldenberg (MC) indicó que esta Comisión no es la competente para dictaminar reformas legales a leyes que escapan de la materia presupuestal y de la Cuenta Pública. “El artículo 9 de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria determina que son fideicomisos públicos aquellos que se constituyen los Poderes Legislativo y Judicial y los entes autónomos a los que se asigne recursos del PEF, a través de los ramos autónomos”.

Por el PT, el diputado Reginaldo Sandoval Flores, indicó que este dictamen coadyuva a transparentar los recursos de los fideicomisos, los cuales traen consigo corrupción y un mecanismo para ocultar el uso de recursos públicos, es decir, su aprobación permitirá el seguimiento de los recursos de manera eficaz.

La diputada del PAN, Margarita Ester Zavala Gómez del Campo, resaltó que este dictamen violenta el principio de progresividad, porque no da una elemental garantía de justicia frente a derechos que serán anulados; es una falta de respeto al Poder Judicial de la Federación y resaltó que “parece una venganza, pues toca a jueces, magistrados y trabajadores de los tribunales”.

El diputado Luis Edgardo Palacios Díaz (PVEM) señaló que en 2018 la Auditoría Superior de la Federación sostuvo que los fideicomisos y fondos del Poder Judicial de la Federación no se apegan al principio de austeridad y racionalidad, dada su baja utilización por lo que detectó acumulación de recursos públicos. “La acumulación de recursos en estos fideicomisos ha generado críticas por su elevado monto y por el hecho de que se relacionan con prestaciones especiales”.

Al hablar en contra, el diputado José Francisco Yunes Zorrilla (PRI) explicó que si está soberanía puede intervenir en este tema, el precepto que se tendría que modificar es la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, no la Ley Orgánica del Poder Judicial. “Si queremos hacer las cosas bien empecemos por aceptar hasta dónde tenemos marco para hacerlo; lo relevante es retirar este dictamen y si no se puede, votarlo en contra”.

En tanto, la diputada Alejandra Pani Barragán (Morena) dijo que el dictamen no afecta el presupuesto del PJF, sueldos, pasivos o prestaciones, pues sólo integra a 14 fideicomisos. Se pronunció a favor de la austeridad y que ésta sea aplicada. 

Leticia Zepeda Martínez, diputada del PAN, comentó que su grupo parlamentario está a favor de la transparencia y la rendición de cuentas; no obstante, la desaparición de los fideicomisos sólo generará más desvíos de recursos, por lo que propuso que se realice un Parlamento Abierto para que se escuche al Poder Judicial.

La diputada Sonia Rincón Chanona (Morena) comentó que la transparencia es el acceso a la información, protección de datos y rendición de cuentas, siendo elementos sustanciales de un Estado de derecho. “El dictamen es claro, no pretende vulnerar los derechos adquiridos o atentar contra la autonomía del Poder Judicial de la Federación; estoy a favor de la extinción de los fideicomisos”. 

Del PRD, el diputado Miguel Ángel Torres Rosales manifestó que, aunque el dictamen lo votarán con su mayoría, nuevamente el propio Poder Judicial les va a corregir la plana. “Desde nuestra bancada consideramos que es otro distractor más para no hablar de los graves problemas que se viven en el país y no acompañaremos el dictamen”.

Segunda ronda

Erika Vanessa Del Castillo Ibarra (Morena) agregó que este proyecto vela por la justicia, porque actualmente es de puesta giratoria, es decir, “quien tiene lana tiene derecho a la justicia”, por lo que este dictamen fomenta la transparencia de recursos.

Karen Michel González Márquez (PAN) mencionó que este dictamen ve al Poder Legislativo como una Corte que tiene como único propósito agradar a su rey y es justo lo que busca esta propuesta, debilitar el sistema democrático y el equilibrio de los poderes. Consideró que esta reforma es una venganza hacia un Poder que no se ha arrodillado.

A favor, el diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros (Morena) dijo que lo que se propone es tener información de lo que pasa dentro del Poder Judicial y no se está atacando los derechos laborales de nadie. “Queremos en la Corte transparencia, acceso a la información, rendición de cuentas. El Poder Judicial tiene que acatar la Constitución y las leyes aprobadas por este Congreso de la Unión”. 

El diputado Omar Enrique Castañeda González (MC) manifestó que se debe promover el diálogo, apertura y que un tema como éste se tiene que discutir en un Parlamento Abierto, para que, por lo menos, quede el antecedente de quién está en una postura y quién en otra.

De Morena, la diputada Nancy Yadira Santiago Marcos, mencionó que su voto sería a favor del dictamen, toda vez que se promueve la eliminación de estos fideicomisos y el adecuado uso de los recursos públicos.

El diputado del PAN, Xavier Azuara Zúñiga, reiteró que este dictamen no debiera ser analizado en esta Comisión y que vulnera el respeto de poderes. Dijo que esta reforma busca conseguir recursos para utilizarlos de manera electoral.

La diputada Lidia Pérez Barcenas (Morena) comentó que es necesario saber cuántas personas son las beneficiadas o cuántas personas serán afectadas. “Nos fuimos a la página del Poder Judicial para poder conocer cuáles eran los datos que nos están presentando, lo lamentable es que no entregaron o no han publicado cuáles son los beneficiarios”. 

 Adriana Campos Huirache, diputada del PRI, resaltó que no existe fundamento legal para que la Comisión de Presupuesto dictamine y determine someter al Pleno modificar el artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, cuando eso le corresponde a la Comisión de Justicia. 

“Seguramente se va a corregir la plana; es evidente el atropello que se comete. Pareciera que es un documento de revancha en contra de uno de los poderes de la Unión. No se busca privilegiar la austeridad ni atajar la corrupción”, afirmó.

El diputado Ignacio Loyola Vera (PAN) alertó que en la discusión del fideicomiso no se ha escuchado al Poder Judicial, “cuando se dice que se gasta parte de ese dinero en prestaciones adicionales”; además, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) no determinó opacidad ni desvío. 

“No sería importante escuchar al Poder Judicial no solo para que nos explique cuál es la realidad de ese fideicomiso, ya que son supuestas investigaciones; que vengan y digan cómo lo están utilizando o que nos digan cómo hacerle para poder ahorrar”, dijo.  

Por Morena, la diputada Claudia Selene Ávila Flores indicó que no es la generalidad, pero sí ha habido excesos en el Poder Judicial, pues hace años dio a conocer gastos para los ministros no para los trabajadores, relativo a un seguro de gastos médicos mayores que cubría deportes extremos. “Si bien hay excesos, debemos ponernos en el centro y hacer una revisión cuidadosa”. 

 En tanto, la diputada Mirza Flores Gómez (MC) señaló que el dictamen tiene como objetivo modificar la manera en que el PJF realiza sus operaciones, lo cual interfiere en su autonomía y soberanía, es decir, “estamos vulnerando las operaciones administrativas que tengan”.


--ooOoo--