Dip, Santiago Creel Miranda, presidente de la Mesa Directiva, en conferencia de prensa
Ciudad de México, a 11 de enero de 2023.
DIPUTADO SANTIAGO CREEL MIRANDA
Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente
Conferencia de prensa concedida los medios de comunicación, en el Palacio Legislativo de San Lázaro.
Muy buenas tardes tengan todas y todos ustedes.
Que gusto de hacer esta conferencia de prensa el día de hoy, además ya concluyendo la Comisión Permanente del día de hoy, la sesión.
En primer lugar, quiero informarles que acudí a un evento con el premier Trudeau, hoy por la mañana, en donde él hizo una exposición sobre cuál es su visión del proceso de integración en América del Norte, particularmente habló sobre comercio, sobre migración, sobre turismo, dio casos muy concretos.
Y en la parte política habló de una integración de valores comunes, fundamentalmente democráticos, además de esos valores comunes, de un tema que es muy de él, que es la inclusión y los temas de paridad; es un personaje que ha tomado causas de grupos minoritarios.
Entonces, cuando concluyó la reunión que, por cierto, estuve junto de quien lleva las relaciones exteriores del Canadá, también estaba en el otro asiento la secretaria de Comercio, que vino acompañando al premier Trudeau, e igualmente algunos de los miembros del parlamento que estuvieron aquí el día de ayer.
Terminando, Trudeau empezó a saludar a cada uno de los que estábamos en la primera fila y cuando llegó conmigo pues alguien le había informado que estaba el presidente del Congreso, platiqué con él brevemente.
En primer lugar, le dije que tenía el honor de representar a la carta con mejores credenciales que podíamos tener, que es una Cámara paritaria, eso inmediatamente le llamó muchísimo la atención, me dice: “¿cómo es? sí, 249 diputados y 251 mujeres.
Y se quedaron verdaderamente impresionados porque el Congreso de Canadá tienen apenas el 30 por ciento de mujeres, yo no lo sabía, ahora lo sé. Entonces, quiere decir que en esto vamos muy avanzados y él mismo reconoció un avance, se sorprendió.
Platicamos brevemente de valores democráticos que sé que él se identifica con esos valores, fundamentalmente en el orden de las minorías y de los pueblos y comunidades indígenas del Canadá y de México.
Y después, yo retomé una frase de él, que el comercio era para las personas, no las personas para el comercio. No se trata, digamos, simplemente de una actividad orientada a la parte mercantil, a la parte de las utilidades, sino que tiene que ver con el bienestar de alguien que tiene empleo, de alguien que puede desarrollarse, de alguien que tiene, digamos, una multiplicidad de oportunidades y de eso se trata el libre comercio y el proceso de integración de América del Norte.
Fue una plática breve, sustanciosa y, además, con una gran deferencia, no para Santiago Creel, sino para quién representa al Congreso mexicano y, particularmente, a la Cámara de Diputados.
Vamos a tener una comunicación más frecuente con los congresistas, allá se les dicen miembros del parlamento canadiense.
Eso es por lo que hace a lo que aconteció hoy por la mañana.
En segundo lugar, dos o tres comentarios sobre la trilateral.
Siempre es positivo que se encuentren los presidentes, de eso no hay duda. Lo que no fue muy positivo es que no se haya informado de los temas torales, si es que se trataron, ¿qué resolvieron?, si no se trataron, ¿por qué no se abordaron?; el tema de seguridad, del fentanilo, cuál es la dimensión, en qué acordaron, en qué procesos van a ir de manera paralela para confrontar ese mal que está teniendo efectos devastadores en los Estados Unidos de América, ¿qué pasa con el cambio de reglas en materia de energía? de las cuales el premier Trudeau había previamente hecho alusión a los problemas de esos cambios de reglas.
Ellos tienen una inversión de 10 mil millones de dólares en México, que están en riesgo, que bien no solamente con las plantas generadoras de energía eléctrica, con empresas que están digamos canalizando el gas en distintas zonas del país, problemas muy serios, porque están paradas sus inversiones.
Otro de los temas que tampoco quedó claro, es cómo es que vamos a recibir 30 mil migrantes extranjeros a México, es decir, cubanos, venezolanos, nicaragüenses, haitianos, en nuestra frontera; entonces qué, nos vamos a convertir en el patio trasero de los Estados Unidos de América, ¿eso fue lo que acordó el presidente López Obrador? ser el patio trasero, recibir a estos migrantes, ¿quién va a absorber el costo, los presidentes municipales?
Quiero que se vayan a dar una vuelta a Tijuana y verán lo que está aconteciendo en las calles, ahí se ven migrantes haitianos, migrantes centroamericanos, inclusive sudamericanos y de otras partes del mundo, y ¿a qué se dedican?, se dedican a pedir prácticamente dinero en la calle, ¿por qué? porque se están auténticamente muriendo, sus condiciones son muy precarias y el gobierno no va a tener los recursos para afrontar esa situación.
Entonces, es un problema humanitario. No se puede simplemente decir, ahí van 30 mil migrantes al mes. ¿Cómo nos vamos hacer cargo de eso? ¿quién se va a hacer cargo? Los presidentes municipales, los gobernadores, el Gobierno Federal ¿con cuántos recursos?, ¿en dónde?, ¿en qué estancias?, ¿cómo vamos a afrontar los problemas de salud, los problemas de alimentación, los problemas de vestido, los problemas humanitarios?, pues eso quedó, digamos, en el aire.
Entonces, la migración, los 30 mil migrantes que vamos a recibir mes con mes, el tema del fentanilo y lo que tiene que ver con el crimen organizado, y luego el cambio de reglas en materia de energía, pues ameritan que el pueblo de México, eso que le gusta mucho el presidente, el pueblo de México, pues esté informado de los acuerdos reales, si es que se discutieron internamente, y si no se discutieron, pues entonces fue una cumbre de fotografías, de puras fotografías y de un debate si el presidente Biden debía o no aterrizar en el aeropuerto que se ha construido con este gobierno, y si es eso, es lamentable, es triste dejar pasar una oportunidad tan importante de tener a nuestros vecinos del norte, no acordar nada importante o quedarnos con el saldo de los malos acuerdos, cómo puede ser, el tener que recibir a 30 mil migrantes al mes, sin recursos, sin infraestructura y sin los servicios que ameritan un trato digno y humanitario a esos migrantes.
Por último, no quisiera dejar pasar por alto la desaparición de tres periodistas que ha habido, particularmente en Tierra Caliente, en las zonas colindantes de Guerrero, Michoacán y Estado de México, que hasta este momento ha habido una denuncia de Artículo 19, pero no ha habido una respuesta por parte del gobierno: Jesús Pintor, Fernando Moreno y Alan García están desaparecidos y ejercen el periodismo y amerita poner atención; son vidas humanas, son familias y además ejercen una actividad fundamental para un Estado democrático.
Estos son los tres posicionamientos que he querido realizar, estoy a la orden para las preguntas que tengan a bien formular.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Nuestra compañera Maru Rojas, de Grupo Fórmula.
PREGUNTA. - Del mismo modo que acaba de hacer el pronunciamiento con los compañeros desaparecidos, al que nos sumamos, quisiera que nos diera su opinión sobre el avance que han dado a conocer hoy las investigaciones de la fiscalía en el caso de Ciro Gómez Leyva.
Y saber si hay alguna información en la Mesa Directiva sobre la posible comparecencia de Claudia Sheinbaum, hoy el presidente de la Junta de Coordinación Política dijo que no quiere exceder facultades porque hay un Congreso local, pero sin embargo tenemos casos como el de la Línea 12, donde aquí vino a comparecer Marcelo Ebrard, vino a comparecer Mario Delgado, en su calidad de funcionarios en aquel entonces de este Sistema de Transporte Colectivo.
Y por otro, ¿si el Congreso no está echando a perder su facultad para crear comisiones especiales que ha sido tradición en todos los congresos que por austeridad se evitaron estas comisiones especiales la pasada Legislatura, pero ¿qué sucede ahora? ¿cuál sería su opinión? gracias.
RESPUESTA. - Bueno, en primer lugar, un avance es un avance, hay que reconocerlo, y otra vez cuando se quiere se puede, esto es muy importante que lo repitamos una y otra vez: cuando se quiere se puede.
Está avanzando el proceso de investigación del atentado en contra de Ciro Gómez Leyva, apenas es la primera parte, estamos hablando de autores materiales, se requiere ir a una segunda parte, conocer quiénes son los autores intelectuales y la causa de ese atentado.
Y una vez que se tengan esos elementos y se deslinden la responsabilidad y la investigación emerja de una manera integral y completa, entonces podemos hacer un reconocimiento aún mayor a esta etapa que yo no quiero de ninguna manera minimizar ni relegar, pero lo que sí quiero decir es que, otra vez, cuando se quiere se puede.
Y yo aquí lo que le pediría al presidente de la República y a todas las autoridades es que hagan lo mismo, que quieran, que quieran con los tres periodistas que están desaparecidos, que quieran con los otros tantos que han fallecido, que quieran con los crímenes que tuvimos en el 2021 de actores políticos, que quieran con los 40 mil desaparecidos, que quieran con los 147 mil homicidios violentos que llevamos hasta este momento, porque si quieren pueden y van a tener el respaldo de todos nosotros así seamos partidos de oposición.
Es un tema de Estado, si no quieren entonces seguiremos en la crítica directa todas las veces que salgamos les vamos a estar recordando que ellos son el gobierno y que ellos son responsables, por una parte.
Por otra parte, todavía no recibimos formalmente una solicitud de comparecencia y si esto sucede, tendríamos que conversarlo con la Junta de Coordinación Política que tiene también facultades compartidas con la Mesa Directiva y ver qué solución le damos.
Y lo tercero es que tiene razón, debe haber comisiones de investigación, hay muchísimos temas en los cuales se hace necesario investigar, saber la verdad, para eso son las comisiones de investigación y saber la verdad ¿para qué? pues para rendir cuentas, simple y llanamente para eso.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. – Angélica Melín, de MVS.
PREGUNTA. - Buenas tardes, diputado, gusto en saludarlo, primero, una petición este lugar está muy encerrado y con la puerta así aquí no circula el aire.
RESPUESTA. - Abran la puerta por favor.
PREGUNTA. - Sabemos que le hacían ruido y que generalmente se escucha como pasa a la gente platicando, pero todavía hay mucho Covid y aquí no circula el aire.
RESPUESTA. - Tiene razón, abran la puerta, era solamente porque estaba terminando la permanente y yo dije van a estar pase y pase, pero ahorita ya.
PREGUNTA. - Tengo dos preguntas. Una tiene que ver con el tema de la Cumbre. Ya decía usted o cuestionó usted, que ésta fue para la foto, o que se diga así, porque en realidad, al parecer, el propósito de esta reunión fue el tema de los migrantes, de hacer que México se convierta, bueno, se siga manteniendo en la figura de contención de los migrantes que Estados Unidos no va a aceptar y que va a seguir deportando. ¿Por qué no decirlo claro de una vez, diputado Creel?
Y en ese mismo tema, si la Cámara, o usted ve necesario que la Cámara solicite a las autoridades, no sé, de Presidencia o de Relaciones Exteriores, que aclaren todos estos puntos que usted cuestionaba. No quedaron claros en las conclusiones de la Cumbre. Esa es mi primera pregunta, ahorita le formulo la otra.
RESPUESTA. - Muy bien. Efectivamente, de la manera como se presentó el tema de los migrantes, particularmente las deportaciones a nuestro territorio, es un tema que no puede aceptarse de esa manera ¿por qué? No son nuestros nacionales.
Yo no digo que no podamos llegar a un acuerdo de carácter humanitario, y México siempre ha sido un país hospitalario, pero aquí no estamos salvaguardando los intereses de los migrantes, estamos salvaguardando los intereses de los Estados Unidos, y eso es otra cosa. O sea, no nos confundamos. Es una política interna de Estados Unidos para evitar que lleguen migrantes de esas nacionalidades ¿y por qué México tiene que encargarse de eso?
Por supuesto que nos da mucho gusto recibir a cubanos, a nicaragüenses, a haitianos, pero no nos da gusto hacerlo de una manera forzada, por servir a un interés ajeno al nuestro, que es el interés del gobierno los Estados Unidos, de acuerdo con su política interna migratoria. Si esa política interna fuera la de México, y ese fuera el mejor interés del país, yo sería el primero en decir “adelante”.
Entonces, nos vamos a quedar con un problema humanitario enorme, con una enorme responsabilidad, sin recursos, porque aquí la austeridad va a mandar, como ha venido mandando en el Instituto Nacional de Migración, vean ustedes los recortes que ha tenido y el servicio que está prestando.
Entonces, sí es un problema real lo que aconteció en la trilateral y queremos estar informados, por supuesto. Eso es parte de la democracia.
Y quiero yo concluir, repetir lo siguiente: nosotros no podemos, como país, por la dignidad y la soberanía de México, convertirnos en el patio trasero de los Estados Unidos de América. No lo podemos hacer. No lo podemos aceptar. Tenemos que llegar a un acuerdo migratorio de nuestra gente primero, de los nacionales que están indocumentados en Estados Unidos.
Por ejemplo, con Canadá tenemos un acuerdo de migración temporal, de permisos de trabajo temporal, son 37 mil al año y estamos buscando que se incremente, y que además puedan optar en otras actividades que ahora no lo han podido hacer. Entonces vamos avanzando, y aquí parece pues que es al revés, que vamos retrocediendo.
No somos el patio trasero de Estados Unidos o de ningún otro país.
PREGUNTA. - ¿Formalmente se pediría alguna aclaración, considera usted necesario, sobre los resultados reales de la Cumbre?
RESPUESTA. - Sí, por supuesto, pues aquí ya ustedes escucharon las intervenciones en la Comisión permanente y están solicitando precisamente eso: información de los acuerdos reales, y si no se abordaron estos temas, ¿Por qué? ¿Cuál es la circunstancia, la razón?
Angélica tenía otra pregunta, que la dividió en dos partes.
PREGUNTA. - Gracias, diputado, la siguiente pregunta tiene que ver con los consejeros del INE. Morena perfiló, en la Junta de Coordinación Política, bueno, la mayoría en la Junta perfiló que habría una reunión entre magistrados del Tribunal, y no tenemos claro si la Jucopo, o la Mesa Directiva, para ver cómo se cumple la sentencia del Tribunal.
Mi pregunta es ¿Usted ya tiene alguna notificación formal por parte de Jucopo? Porque decía el diputado Mier que sería usted el que tendría que organizar una reunión con los magistrados, para ver ese tema de la modificación a la convocatoria de selección de magistrados.
Y también tenemos entendido que mañana la Junta de Coordinación se reúne. Yo quiero saber si usted está convocado y en qué momento habría esta reunión de la que también usted hablaba, Jucopo-Mesa, para ver cómo se acata la sentencia del Tribunal, y si usted como presidente de la Mesa acompañará estas peticiones de acciones legales contra los magistrados, perfiladas por Morena y aliados, por el tema de la sentencia del Tribunal.
RESPUESTA. - A ver, son varias preguntas en una o en una varias preguntas.
Lo primero es que tenemos que tener una comunicación institucional entre la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política. No la ha habido y por supuesto que la Mesa Directiva ejercerá plenamente sus funciones.
También es claro que no podemos actuar en este momento, hasta que no se reanuden las sesiones de nuestro periodo ordinario, cosa que acontecerá hasta el próximo mes. Entre tanto, tendremos seguramente nuestra comunicación institucional entre la Junta y la Mesa Directiva, y estoy seguro que vamos a llegar a un acuerdo, a un entendimiento, y una vez que lo hagamos lo informaremos, y por supuesto, como responsable de la Mesa Directiva, si tengo yo que interactuar con los magistrados, por supuesto que lo haré.
Pero de ninguna manera, y anticipo, estaré yo de acuerdo con ninguna sanción de ningún tipo, porque además son insancionables, porque tienen exactamente el estatuto del Título Cuarto de la Constitución que tenemos nosotros los diputados, y lo que tienen senadores y los altos servidores públicos. Entonces, no es una cuestión de sancionarles, no se puede, y no solamente no se puede, creo que no se debe. Punto.
PREGUNTA. - Eso lo recomendó el área jurídica de la Cámara, que fue la Dirección General Jurídica la recomendó a la Junta de Coordinación tomar estas vías, posiblemente legales, contra los magistrados.
RESPUESTA. - Pues ya le dije, ese es mi punto de vista. No se puede y no se debe.
PREGUNTA. - Solamente, ¿fecha para su reunión, Jucopo-Mesa?
RESPUESTA. - No la tengo.
PREGUNTA. - ¿Hasta febrero?
RESPUESTA. - No, tiene que ser un poco antes para estar preparados, digamos, para no llegar a la primera sesión sin tener un acuerdo, y lo vamos a tener.
COORDINADOR DE COMUNICACIÓN SOCIAL. - Señor Galván, Uno TV, Proceso, por favor.
PREGUNTA. - Qué tal diputado. Buena tarde. Quisiera profundizar un poquito lo que le preguntaba mi compañera Maru, respecto a esta facultad que marca el artículo 93 para la indagatoria de asuntos de interés público para recabar información acerca del cumplimiento adecuado bajo el principio de control parlamentario.
¿Qué tanto se ha dejado en esta Legislatura, y me parece que, en la anterior, esta capacidad de instruir comisiones de investigación para sucesos que han sido trágicos, que han tenido que ver con asuntos del Ejecutivo federal? Ahora con este transporte que, si bien es de la Ciudad de México, pues tiene también recursos que vienen de la Federación y que podrían ameritar, por lo menos, una respuesta respecto de dónde vienen las responsabilidades, si es por eso de falta de mantenimiento, de recortes o si son de otra índole, simplemente las malas condiciones de mantenimiento en el Sistema de Transporte Colectivo, pues precisamente si ameritaría o no una comisión de investigación para dar respuesta a la sociedad respecto a estos acontecimientos.
Y mi segunda pregunta sería: hay una propuesta específica del líder del PRI respecto a recuperar el Fondo de Capitalidad, escuchábamos hace unos momentos a senadoras y diputadas de su partido diciendo que ellas estarían de acuerdo con esta cuestión, para volver a otorgar estos recursos que podrían ser pues una parte de las causas que han motivado estas fallas constantes que ha registrado el Metro de la Ciudad de México. Muchas gracias.
RESPUESTA. - Lo primero. Es muy claro que por supuesto que lo que falta es investigación en este país y debiera de haber no una comisión, muchas comisiones por cada caso que ameritara.
Acuérdense que el artículo 93 limita, que en eso tenemos un problema, porque no es sobre cualquier causa o cualquier situación; la Constituyente Permanente, en mi opinión de manera muy equivocada, lo limita a empresas del Estado.
¿Cabe o no dentro de una empresa el Estado el Metro? ¿El ámbito local, el ámbito Federal? No lo sé, no tengo en este momento la respuesta. Lo que sí creo que se debe de hacer es cuando menos intentar y generar un debate y una situación así sea jurídica, pero no podemos dejar las situaciones de carácter impune. Esa es mi opinión.
Una Cámara para que trabaje y para que sirva en el sistema de pesos y contrapesos o división de Poderes, tiene que jugar su parte y su parte es investigar, transparentar, para eso, además, pues tiene a la Auditoría Superior y tiene, por supuesto, otros instrumentos, el del 93 es muy limitado, pero de cualquier manera da un espacio.
Por otra parte, ¿es un problema de recursos? Sí, pero sobre todo es un problema de responsabilidad, ¿por qué de responsabilidad? Porque el disminuir recursos a un sistema tan fundamental para la ciudad y tan necesario que garantice la seguridad de los usuarios y no hacerlo, pues es criminal, punto.
Se han quitado alrededor de 3 mil millones de pesos en lo que va, digamos de esta administración, del 2018 hasta esta fecha, poquito más de 3 mil millones, ha habido subejercicios. Entonces, por una parte, son los recursos en aras de una austeridad que no se entiende cuando está de por medio la salud, la seguridad y la vida de los usuarios; ese es el primer punto.
El segundo punto es la supervisión. Entonces, ¿nadie supervisa, no hay responsabilidad por alguien que deba de estar cumpliendo su deber y no lo hace? y ¿eso es politizar el asunto? Eso es absurdo, entonces no podríamos hablar de absolutamente de nada, de nada; si hay un error del gobierno no lo podríamos señalar porque sería politizar y vean ustedes el error, ya la Línea 12 y ahora está situación, y el día de hoy un incendio, y otra vez, es por falta de mantenimiento, es por falta de supervisión, es por falta de previsión y parte de la responsabilidad, es prever, anticiparse a las situaciones y sobre todo a accidentes que puede haber.
Entonces, sí va a ver, digamos, pues una responsabilidad, por una parte, y por la otra, el regreso por supuesto del Fondo de Capitalidad, yo lo apoyo y sería el primero en aplaudirlo, como citadino, como integrante de esta comunidad de la Ciudad de México, claro que sí, pero lo primero es que ya no lo quiten recursos al Sistema Metro, que ya no lo hagan, y que le regresen cuando menos los 3 mil millones, y fíjense ustedes, y la inflación, y quítenle además la inflación real que puede llegar al 10 o 12 por ciento. Estamos hablando de muchos recursos y de una total irresponsabilidad.
PREGUNTA. - (Inaudible) la comisión de investigación, pues simplemente se dejaron de hacer por la política de austeridad del actual gobierno; lo que fue Comisión Especial de Investigación, cuando no se ha creado nada (inaudible).
RESPUESTA. - Mira dos cosas. Las comisiones especiales requieren de votación mayoritaria de la Cámara y sabemos prácticamente o podemos anticipar cuál es la respuesta. De las otras no, son derechos de minorías, entonces habrá que hablar con los partidos de oposición para poder hacer avanzar las comisiones de investigación, en términos del artículo 93. Las otras sí son de mayoría.
Muchas gracias. Les deseo un buen fin de semana a todas y todos. Ya platicaremos de los eventos que ocurran; estense atentos mañana.
--ooOoo--
