- Mar 27, 2026
Necesario, conocer la metodología utilizada para el informe sobre desapariciones: Kenia López Rabadán
"2026, Año de Margarita Maza Parada"
LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”
Boletín No. 3599
• Celebró que el Ejecutivo federal haya entregado el informe tras meses de espera
• Plan B podría pasar al pleno entre el 8 y 9 de abril para su discusión y votación
Al reconocer que es positivo que el Ejecutivo federal haya entregado el informe de la estrategia de búsqueda y localización de personas desaparecidas, la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, sostuvo que es necesario conocer la metodología utilizada para darle certeza y transparencia a los familiares que demandan justicia.
“Me parece muy bien que el Ejecutivo Federal ya haya presentado el informe de la estrategia de búsqueda y localización de personas desaparecidas. Hubo meses de espera para este informe y me parece que era necesario ya conocerlo”, señaló en entrevista con los reporteros de la fuente.
La diputada presidenta indicó que es importante que se haga pública la metodología utilizada en este informe para darle certeza a las familias de las víctimas que están buscando a una o varias personas y que por supuesto esperan que el Estado mexicano haga una búsqueda exhaustiva.
López Rabadán recordó que la última visita del comité contra las desapariciones forzadas de la ONU detectó una impunidad de más del 99 por ciento, lo que refleja “una impunidad estructural casi absoluta en este lamentable tema”.
“Es necesario saber las acciones que se van a implementar para contar con los datos suficientes que permitan la búsqueda de las 46 mil 742 personas desaparecidas de los que hoy se han informado y no hay datos suficientes”, insistió.
Es preocupante, abundó, que con esas cifras únicamente haya tres mil ochocientas sesenta y nueve carpetas de investigación.
Sobre la minuta recibida por la Cámara de Diputados en materia electoral, señaló que se debatirán los artículos 115, 116 y 134 constitucionales, ya que el Senado dejó fuera el 35, referente a la revocación de mandato.
“Es necesario también por supuesto precisar las comisiones a las que fueron turnados en la madrugada de ayer pues tienen cinco días para analizar el dictamen que en su caso se presente. Las dos comisiones es la Comisión de Puntos Constitucionales y de Reforma Político-Electoral”, informó.
En ese sentido, explicó que tentativamente podría pasar al pleno entre el 8 y 9 de abril para su discusión y votación.
--ooOoo--
"2026, Año de Margarita Maza Parada"
LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 27 de marzo de 2026
DIPUTADA KANIA LÓPEZ RABADÁN
Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados
Conferencia de prensa en el Palacio Legislativo de San Lázaro
Gracias por estar aquí en este viernes, muchas gracias por todo el acompañamiento que hemos tenido en este periodo de sesiones.
Inicio con el tema que, evidentemente, ocupó a la Cámara de Diputados en el cierre de la madrugada de ayer.
Primero. Quiero informar y quiero dejar absolutamente claro para la ciudadanía que esta minuta que fue remitida por el Senado de la República, como se informó en el pleno de la Cámara, está titulada así: Proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objeto de reducir privilegios y fortalecer la revocación de mandato.
Así fue remitida por la Cámara de Origen, por el Senado de la República y, evidentemente, no tengo la facultad de poder modificar un título, no obstante, claramente, el título es erróneo, porque sabemos que los documentos que fueron aprobados pues tienen que ver con los artículos 115, 116 y 134. No fue aprobado el artículo constitucional que modificaba, precisamente, la figura de revocación de mandato en tanto a sus fechas.
Sin embargo, públicamente en la sesión precisé que esta minuta se refiere a estos tres artículos: 115, que habla pues de este límite de 15 regidores y un síndico, aprobado en el Senado; del 116 que habla del presupuesto de los congresos de las entidades federativas que no deben exceder del 0.7 por ciento del presupuesto estatal, y habla en el 134 de los límites de los sueldos y prestaciones de las autoridades electorales.
Eso es lo que se discutirá, se debatirá y, en su caso, se resolverá en esta Cámara de Diputados.
Es necesario también, por supuesto, precisar las comisiones a las que fueron turnados en la madrugada de ayer, pues tienen cinco días para analizar el dictamen que en su caso se presente. Las dos comisiones es la Comisión de Puntos Constitucionales y de Reforma Política-Electoral.
Estas comisiones habrán de generar un dictamen y ese dictamen ponerlo a consideración de las y los integrantes de ambas comisiones con un plazo establecido para el análisis, lectura, análisis, reflexiones y, por supuesto, estudio de este dictamen en cinco días para resolver sobre el particular.
¿Qué significa eso? Tentativamente, sí entramos a la discusión en comisiones el martes 7 de abril, esto es en la Semana de Pascua, antes de ese, digamos, antes de ese día, se necesita conocer el dictamen cinco días antes y, por supuesto, en su caso, si eso sucede, pues tendrán hacia el 3 de abril, 3, 4, 5, 6 y 7, para que se cumplan los cinco días, y pues así podamos conocer el dictamen, conocer la resolución de ambas comisiones y estar el 8 o 9 de abril -vamos a tener sesión recordará el 7, el 8 y el 9 en esa semana- si se discute y se resuelve el 7 en la Comisión, tentativamente será el 8 en el Pleno, e incluso tendríamos hasta el 9 de abril para que esa misma semana se pudiera resolver.
Hasta aquí la precisión, digamos, de este llamado comunicacionalmente Plan B, diciendo pues que ya está ahora en el espacio de esta Cámara revisora estos tres artículos constitucionales y haciendo, por supuesto, el énfasis de que no se modificó ninguna palabra, no se modificó ninguna frase, no se modificó nada de la revocación de mandato, toda vez que, como ustedes saben, pues se dejó, digamos, de lado en la aprobación de la Cámara de origen y, por tanto, pues ya no será materia de esta Cámara de Diputados la revocación de mandato ni sus plazos ni sus fechas.
Por otro lado, quiero decir que, me parece muy bien que el Ejecutivo Federal ya haya presentado el Informe de la Estrategia de Búsqueda y Localización de Personas Desaparecidas; hubo meses de espera para este informe y, me parece que era necesario ya conocerlo es importante que se haga pública la metodología utilizada en este informe a efecto de darle certeza a las familias de las víctimas que están buscando a una o varias personas y que por supuesto esperan que el Estado mexicano haga una búsqueda exhaustiva.
Esta metodología utilizada se hace necesaria para dar certeza transparencia y, por supuesto, justicia a las personas desaparecidas y a sus familias. Hay algunas cosas que, pues me parece que hay que enfatizar, es preocupante que únicamente haya tres mil 869 carpetas de investigación, esta cifra alerta ya que, pues pareciera que el delito de desaparición forzada no está siendo atendido por las fiscalías y, en consecuencia, pues no habrá sentencias sobre este lamentable flagelo que prácticamente pues deja nula la posibilidad de una investigación. Si no hay carpetas de investigación lamentablemente tampoco habrá justicia.
Los datos referidos hoy pues me parece que generan una reflexión importante sobre las denuncias sobre las investigaciones y, por supuesto, las sanciones que habiendo solamente menos de cuatro mil carpetas en un registro tan amplio de desaparecidos, el registro total que fue hoy informado es de 394 mil 645 personas y de 132 mil 532 registros de personas desaparecidas, por supuesto, las demás han sido ya localizadas pero ante este escenario más de más de 130 mil personas desaparecidas que solamente haya tres mil carpetas de investigación pues claramente es algo que hay que atender.
Hay que recordar que la última visita del Comité contra las Desapariciones Forzadas de la ONU detectó una impunidad de más del 99 por ciento; es decir, hay una impunidad estructural casi absoluta en este lamentable tema.
Es necesario saber las acciones que se van a implementar para contar con los datos suficientes que permitan la búsqueda de las 46 mil 742 personas desaparecidas, de los que hoy se han informado y no hay datos suficientes. Esta cifra que también fue comunicada el día de hoy por parte del Ejecutivo Federal pues sin lugar a dudas es apremiante.
Dicen los datos que, de más de 130 mil personas desaparecidas de 2006 a la fecha, de estos más de 130 mil personas desaparecidas, casi 47 mil personas no tienen datos suficientes y, por supuesto que es algo que evidentemente nos debe preocupar y debemos de enfatizar para que no haya pues esta imposibilidad de justicia.
Esta Cámara de Diputados debe priorizar la atención a esta crisis y debemos dotar de más recursos a las comisiones de búsqueda para que así se pueda atender la crisis de identificación forense, por lo que es necesario asignar recursos para que pueda trabajar ya el Centro Nacional de Identificación Humana, que ustedes recordarán se creó en 2022 y que pues evidentemente hoy se hace absolutamente necesario.
También, es imperante que todas las acciones del gobierno sean acompañadas de los familiares, de los colectivos y de las organizaciones en esta materia que conocen el territorio, que conocen por supuesto las implicaciones de una búsqueda y que incluso muchas de estas búsquedas, sobre todo muchas de los hallazgos que han encontrado a las personas desaparecidas, pues han sido también desde la sociedad civil, desde las familias, desde su esfuerzo e incluso sus propios recursos.
Cada desaparecido en México tiene un rostro, tiene una historia, tiene una familia. Debemos dar certeza desde las instituciones para que cada desaparecido sea buscado y en lo posible sea encontrado con vida.
Desde aquí le mando un abrazo a Ceci Flores, que es una muestra clara de resiliencia, de amor por su familia, por sus hijos, es de reconocerse, por supuesto su trabajo a lo largo de todos estos años. Le mando un abrazo, mi reconocimiento y por supuesto haber encontrado a su hijo marca un punto importante para ella y para toda la Nación de esperanza.
Es evidente que las familias que buscan a sus hijos, a sus padres, a sus hermanos, a sus familiares anhelan que haya justicia y por supuesto que haya certeza de una búsqueda objetiva, una búsqueda inteligente, una búsqueda con recursos desde el Estado mexicano. Muchísimas gracias, a sus órdenes.
PREGUNTA. - Gracias Diputada, oiga yo le quiero preguntar si considera usted que hay una intencionalidad política del Senado de enviarles una minuta así con el título, así es como debe de enviarse, a pesar de que trata una materia que expresamente fue eliminada, y bueno hasta una de sus vicecoordinadoras, Noemí Luna, pues se lo hizo notar el mismo día que llegó esta minuta ¿Considera usted que fue una intención política del Senado de ponerla así o así debe remitirse?
Y la segunda pregunta tiene que ver con la queja que han presentado algunos consejeros electorales sobre esta misma minuta que dice que va a haber afectaciones en materia laboral para los integrantes de los organismos electorales y le piden a la Cámara de Diputados pues que lo revise ante las posibles demandas laborales que pudieran presentarse. ¿Debería de modificarse este Plan B en las comisiones? O ya hay también una intención de la mayoría morenista y sus aliados de aprobarla sin cambios, ¿Cómo lo ve usted?
RESPUESTA. - Bueno, lo primero, me parece que si era necesario dejar claro que el documento así fue remitido. Yo quiero pensar positivo y no creo que haya sido con un dolo político, sino más bien fue pues con una lamentable falta de técnica legislativa, yo creo que fue un error, pero sí es necesario aclarar que el documento no incluye un artículo que debata o discuta o busque modificar la revocación de mandato ni en la figura ni en las fechas.
Me parece que fue un lamentable error, llamémosle así, técnico y que sí es necesario precisar que no puede haber una discusión sobre revocación de mandato en esta Cámara revisora, toda vez que la Cámara de origen ya no contempló ninguna modificación, adición, derogación, abrogación sobre la figura de revocación de mandato porque claramente se quitó de la discusión en lo particular y por eso no puede haber ya en esta Cámara una discusión sobre revocación de mandato.
Me parece, y lo digo en términos positivos, que no fue con dolo político, o espero, no, me parece que no, yo estoy convencida, fue una falta de técnica jurídica legislativa, porque el mismo documento ya no contiene nada de revocación de mandato y además fue pública la discusión, fue pública la reserva y claramente la separación de este tema, que sí estaba contenido en la iniciativa, pero que por supuesto pues ya no podría formar parte del dictamen de la Cámara de Origen, que fue remitido como minuta a esta Cámara Revisora.
En lo segundo, en la segunda pregunta, bueno pues por supuesto todas las autoridades electorales tendrán derecho a fijar una posición a propósito de las modificaciones que contempla este Plan B.
También, hay una oportunidad parlamentaria para que puedan ser escuchados los afectados, es una decisión de las comisiones y en caso dado de pues darles el micrófono, la escucha o un espacio en la deliberación de este Plan B, es posible y, pues ustedes saben, yo siempre he creído que es mejor poder escuchar a todas las voces.
Claro, se tendrá la decisión con la votación de las y los legisladores y también es evidente cómo se votó por cada grupo parlamentario en el Senado, que refleja pues digamos el partido en el gobierno y la coalición gubernamental, pero es un hecho que tienen derecho las autoridades electorales a fijar una posición y también, por cierto, podrían ser escuchadas aquí en la Cámara de Diputados.
Muchas gracias.
--ooOoo--
