Debe aclararse si Plan B contempla que el o la titular del Poder Ejecutivo pueda difundir el proceso de revocación de mandato y promover el voto a su favor: Kenia López Rabadán

---

"2026, Año de Margarita Maza Parada"
LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”


Boletín No. 3485

•    Necesario, conocer la intención de la iniciativa y el alcance de la promoción que puede hacer la persona que esté bajo dicho proceso de revocación

•    Reconoce que se haya aceptado el lamentable error en el Plan B sobre la paridad constitucional

•    Podría estar listo hoy el acuerdo para la convocatoria de elección de tres consejeros del INE y votarse mañana en el pleno

Al aclarar que, contrario a lo que hoy dijo la Presidencia de la República, el Plan B sí contempla la posibilidad de difundir el proceso de revocación de mandato y promover el voto a su favor, la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, solicitó que se aclare esta reforma propuesta al 35 constitucional y se perfeccione en el dictamen.

López Rabadán recordó que históricamente ha habido reclamos de la sociedad cuando un Presidente de la República toma una elección o discusión pública en primera persona.

“En estricto sentido la iniciativa sí contempla esa posibilidad. Entonces, ojalá se pueda aclarar en el dictamen, ojalá pueda haber certeza de si hay promoción o no, porque si la presidenta hoy dijo que no, pero el documento sí lo deja tentativo, lo deja posible, pues yo creo debe aclararse”, indicó en entrevista durante la sesión ordinaria de este miércoles. 

La diputada presidenta insistió en que la propuesta enviada al Senado de la República contempla la posibilidad de que la persona que está en proceso de revocación pueda hacer promoción de sí misma y citó la iniciativa: “la persona sujeta a revocación podrá difundir el proceso y promover -esa es la palabra que ocupa la iniciativa-, promover el voto a su favor en los términos que establezca la ley de la materia”.

“Me parece que será muy importante para México saber cuál es la intención de la iniciativa y, por supuesto, cuál será la intención del legislador para resolver este tema”, reiteró.

Sostuvo que argumentar a tu favor en un proceso de revocación de mandato para defenderte no es lo mismo que promover el voto a favor de una persona, por lo que llamó a hacer una reflexión profunda sobre el tema y precisar la redacción.

Por otra parte, López Rabadán reconoció que se haya aceptado ayer mismo el lamentable error de eliminar la paridad constitucional en el llamado Plan B, pues, dijo, refrenda la necesidad de continuar trabajando para que las mujeres en este país puedan tener acceso a los espacios deliberativos y de ejercicio público.

Haber reconocido desde ayer el error supone que las comisiones de dictamen en el Senado de la República harán esta corrección y no habrá litis sobre este tema, celebró.

“Me parece inteligente haberlo reconocido, pero, sobre todo históricamente necesario que no se toque y que al contrario se siga reconociendo la posibilidad de que las mujeres estén en la toma de decisiones”, abundó.

A pregunta expresa sobre la ruta para la elección de tres nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), la diputada presidenta informó que se están generando las condiciones para tener un acuerdo que sea acompañado por todos los grupos parlamentarios.

“Es un acuerdo importante que, por cierto, se votará en lo posible vía nominal y para no especular a propósito de las definiciones, porque en eso estamos, pues yo espero que hoy podamos lograr el acuerdo. Es un tema importantísimo. Estamos hablando de tres consejeros, consejeras del INE y, bueno, estamos intentando construir una convocatoria en donde todos los grupos parlamentarios puedan acompañarnos”, concluyó.


--ooOoo--

"2026, Año de Margarita Maza Parada"
LXVI Legislatura. “Soberanía y Justicia Social”

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 18 de marzo de 2026 

DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN 
Presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados 

Entrevista concedida a representantes de medios de comunicación, en el Palacio Legislativo de San Lázaro


Muchas gracias, buenas tardes a todas y todos por estar aquí. 

Primero que nada, quiero decir que me da muchísimo gusto que se haya ya reconocido, digamos, este lamentable error que se tuvo en el documento enviado al Senado de la República y me da muchísimo gusto porque, evidentemente, pues, refrenda la necesidad de continuar trabajando para que las mujeres en este país puedan tener acceso a los espacios deliberativos y de ejercicio público.

Haber reconocido desde ayer el error pues nos lleva a suponer que procedimentalmente ya las comisiones de dictamen en el Senado de la República, podrán basarse en esta, pues, digamos, en esta corrección y claramente bueno pues ya si es que se genera un dictamen y si se logra la aprobación de esta iniciativa pues tendrá, más allá de la discusión de otros temas que claramente ya hemos visto están polarizados, hay una discusión amplia e incluso ya nacional a propósito de diversos temas del dictamen, de la iniciativa, pues en este tema específico al parecer no habrá litis, no habrá discusión y se regresará el principio de paridad constitucional en el artículo 115. 

Me parece, pues, inteligente haberlo, por supuesto, reconocido; pero, sobre todo, históricamente necesario que no se toque y que al contrario se siga reconociendo la posibilidad de que las mujeres estén en la toma de decisiones.

A sus órdenes.

PREGUNTA.- Diputada, sobre la autopromoción que hay en esta revocación de mandato, ¿cuál es su perspectiva? 

RESPUESTA.- Bueno, es una decisión que se tendrá que tomar en términos políticos por cada partido político. 

De manera personal e histórica, me parece que hay que recordar qué ha pasado, cuando en otras ocasiones se buscaba tener una presencia de la Presidencia de la República en esta, pues digamos en las elecciones, había un reclamo social y había un reclamo de la oposición y, por supuesto, además, era un reclamo legítimo. 

Ahora esta iniciativa contempla la posibilidad de hacer promoción de la persona que esté en este proceso de revocación.

Quiero hacer énfasis en que hoy la Presidencia de la República dijo públicamente en la mañanera que no se trataba de hacer una promoción, esos fueron, digamos, el énfasis que ocupó la Presidencia de la República. 

En estricto sentido, la iniciativa sí contempla, digamos, esa posibilidad; entonces, ojalá se pueda aclarar en el dictamen, ojalá pueda haber certeza de si hay promoción o no, porque si la presidenta hoy dijo que no, pero el documento sí lo deja tentativo, lo deja posible, pues yo creo que salvando o librando esa, digamos, esa discusión, también, por cierto, tendríamos posibilidades de conocer un dictamen mucho más perfeccionado. 

Yo, todos lo hemos visto en la historia de nuestro país, cuando un presidente, un Ejecutivo Federal toma la discusión desde su primera persona, pues claramente ha habido reclamos históricos.

PREGUNTA.- Pero ya no es equitativo, ¿entonces?

RESPUESTA.- Bueno, evidentemente aquí está… muchísimas gracias. 

Miren, dice, es el artículo 35 de la Constitución y la iniciativa dice: La persona sujeta a revocación podrá difundir el proceso y promover, -esa es la palabra que ocupa la iniciativa- promover el voto a su favor en los términos que establezca la ley de la materia. 

Hoy la presidenta de la República dijo que no se trataba de promover o de una promoción, esa fue la palabra que ocupó, así es que sería muy bueno tener claridad en si lo que se está buscando es hacer promoción o no, porque, evidentemente, pues estamos hablando de una discusión totalmente distinta. 

Bueno, pues me parece que sí es obligado definir qué es lo que está buscando la iniciativa. Hoy la titular del Ejecutivo dijo “no es promoción” y la iniciativa dice “promover el voto”, entonces la pregunta pública necesaria es: ¿es o no promoción? y yo, me parece que para que la discusión en el Congreso pueda ser lo más eficiente, clara y transparente para los mexicanos, pues es necesario especificar qué es lo que quiere esta iniciativa y por supuesto sobre esa definición habremos de, evidentemente, ver las posiciones de los distintos partidos políticos. 

Si como hoy se dijo, no se busca que haya promoción, no es promoción y la iniciativa dice que busca promover, pues me parece que será importante, muy importante para todo México saber cuál es la intención de la iniciativa y por supuesto cuál será la intención del legislador para resolver este tema.

PREGUNTA.- ¿Pero si se presta la inequidad con esto, lo que está asentado ahí en la iniciativa, diputada?

RESPUESTA.- Bueno, también escuché a la presidenta y también hay que decirlo, lo que ella argumenta es que, pues si estás en un proceso de revocación, puedas argumentar, puedas defenderte, incluso puedas argumentar; sin embargo, me parece que no es lo mismo argumentar que promover a una persona y lo que dice es que, digamos, la redacción es la que me parece, vale una reflexión muy profunda, lo que dice es que “la persona sujeta a revocación podrá difundir el proceso y promover el voto a su favor”.

Es que eso es lo que, digamos, cuando menos quien hizo la iniciativa en términos, digamos, discursivos y luego quién la pudo procesar en términos ya de redacción y luego la verbalización, hay, digamos, como visiones distintas.

Me parece que vale la pena dejarlo claro y preciso porque, pues evidentemente, lo que dice, cuando menos la iniciativa, sí es promover. 

PREGUNTA. – Diputada, Pemex acaba de proponer (inaudible).

RESPUESTA. -  Perdóname. 

PREGUNTA. - Que Pemex acaba de proponer a Cuauhtémoc Cárdenas encabezar una nueva comisión (inaudible).

RESPUESTA. – Déjame hacer una precisión absolutamente personal, a mí me parece que el ingeniero Cárdenas ha sido una persona, un hombre, un político, un servidor público de trascendencia en nuestro país.

Así es que, abriendo, digamos, por supuesto, en términos positivos la discusión, me parece que podría, sin lugar a dudas, ser un mensaje positivo. 

PREGUNTA. - Presidenta, mañana probablemente ya se apruebe el acuerdo de la convocatoria de los consejeros del INE…

RESPUESTA. - Se está construyendo.

PREGUNTA. - ¿Cuál sería la ruta? 

RESPUESTA. - Sí, efectivamente, bueno, si me permiten, más allá de, digamos, de generar una especulación sobre el documento, justamente se está construyendo el día de hoy, se abordó hoy esta intencionalidad de que se puedan generar las condiciones para el acuerdo y, en su caso, sí logramos estructurarlo en el transcurso de hoy, estaremos poniéndolo a consideración el día de mañana. 

Es un acuerdo importante que, por cierto, se votará en lo posible vía nominal y para no especular a propósito de las definiciones, porque en eso estamos, pues yo espero que hoy podamos lograr el acuerdo.

Es un tema importantísimo, estamos hablando de tres consejeros, consejeras del INE y, bueno, pues estamos, sin lugar a dudas, intentando construir una convocatoria en donde todos los grupos parlamentarios puedan acompañarlo, casi estamos a punto de lograrlo. 

Gracias 

--ooOoo--