CIUDAD DE MÉXICO (ALFONSO GUTIÉRREZ).- El diputado cuestionó la preocupación de la oposición sobre el argumento que a las personas con escasos recursos no tendrán para interponer un amparo, cuando las políticas públicas que se implementaron durante tantos años siempre estuvieron enfocados a beneficiar a unos cuantos y que fueron ellos (PRI y PAN) los que redujeron la desigualdad en el país. Además, señaló que la oposición utilizó el amparo como herramienta para proteger delincuentes y evasores de impuestos durante muchos años.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (ALFONSO GUTIÉRREZ).- De acuerdo con la diputada, lo que más le preocupaba al PAN, durante la discusión de la Ley de Amparo, era el tema que querían modificar de la Constitución, quitando la retroactividad de la ley, la cual se eliminó, pero quedó el golpe a la gente común, ya que se afectó el legítimo interés, es decir, que ya no podrán ampararse a nivel comunidad o en grupo, sino que serán de forma individual, lo cual no es sencillo ni económico y prácticamente están dando poder a quienes tienen los medios económicos para realizarlo. Expresó, que tras más de 18 horas de discusión no lograron entrar en razón y hacerlos entender (Morena y Aliados) que con la aprobación solo se está afectando el legítimo interés y la defensa de los derechos de las personas ante el abuso del poder, sobre todo cuando se trata en cuestiones de manera colectiva.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (ANA FRANCISCA VEGA).- “Tenemos una Ley General que regula la movilidad y la seguridad vial, pero en ese proceso todavía no aparecían de manera masiva el uso de la motocicleta como instrumento de trabajo, de movilidad, de esparcimiento, pero en general mucho más como un vehículo para la transportación de las familias, porque finalmente el transporte público no logra alcanzar las necesidades de las personas. Con este contexto, entramos en una etapa de análisis para ver si tenemos que actualizar y cómo tenemos que actualizar la Ley General de Movilidad”.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (MACA CARRIEDO).- Unas horas después de que fue aprobada la reforma a la Ley de Amparo en la Cámara de Diputados, la minuta llego al Senado de la República para continuar su trámite Legislativo. La Mesa Directiva recibió el documento y lo turnó a las comisiones de Justicia, Hacienda y Estudios Legislativos.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (ALFONSO GUTIÉRREZ).- La Cámara de Diputados aprobó la reforma a la Ley de Amparo con una nueva redacción del artículo tercero transitorio presentada por el morenista Eric Flores, para que la legislación se aplique a las etapas pendientes de resolverse los juicios que actualmente están en curso.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (CRYSTAL MENDIVIL).- La Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular la reforma a la Ley de Amparo. La iniciativa busca fortalecer el juicio de amparo como instrumento de defensa en los derechos humanos y garantizar que las leyes aprobadas el Congreso sean aplicadas. El dictamen fue turnado al Senado.
VideoCIUDAD DE MÉXICO (CARLOS LORET DE MOLA).- “Si no resuelven las sentencias, si no pacifican los conflictos de las relaciones humanas que tenemos en la sociedad, lo van a hablar las pistolas, lo van a hablar los balazos, lo va a hablar la violencia que está exacerbando Morena al quitar primero jueces y ahora al quitar el amparo. Todo ha sido una simulación, todo ha sido arrasar, muy bien, ha triunfado el gobierno”.
AudioCIUDAD DE MÉXICO (TANIA DÍAZ).- La Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Ingresos y la Miscelánea Fiscal para 2026, con la imposición del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) a los sueros orales y el alza de ese gravamen en bebidas saborizadas, cigarros y videojuegos violentos.
VideoCIUDAD DE MÉXICO (AZUCENA URESTI).- Laura Ballesteros advirtió: “No toquen el interés legítimo, ni la suspensión, no a la retroactividad”, calificando la reforma como un “golpe a la organización política mexicana”.
VideoCIUDAD DE MÉXICO (CIRO GÓMEZ LEYVA).- “Es muy lamentable lo que pasó en la Cámara de Diputados y en mi caso particular, viendo a los que salían a defender lo que es indefendible, comentaban que por los ricos y los poderosos y los que deben, si había sido para ricos y poderosos se hubiera hecho un transitorio y con eso pudieran atenderlo, no tenían por qué ponerlo en la Ley".
Video