Ineludibles, foros de Parlamento Abierto antes de aprobar “ley de ciencias” propuesta por el Presidente: PRD

---

• Llama Miguel Ángel Torres a analizar y discutir las cinco iniciativas en la materia y no sólo la presidencial; urgente, escuchar las voces de científicos, académicos, expertos, Ejecutivo y Legislativo, en un marco que garantice una legislación de avanzada

Nota No. 5767

Ineludibles, foros de Parlamento Abierto antes de aprobar “ley de ciencias” propuesta por el Presidente: PRD

• Llama Miguel Ángel Torres a analizar y discutir las cinco iniciativas en la materia y no sólo la presidencial; urgente, escuchar las voces de científicos, académicos, expertos, Ejecutivo y Legislativo, en un marco que garantice una legislación de avanzada 

Palacio Legislativo, 09-03-2023 (Notilegis).- El Grupo Parlamentario del PRD, a través del diputado Miguel Ángel Torres Rosales, propuso impulsar un Parlamento Abierto para discutir, analizar y escuchar de manera exhaustiva todas las voces en torno a una nueva Ley General de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación que el Presidente de la República envió a esta soberanía en diciembre pasado, y que se hagan presentes sociedad, académicos, científicos, expertos, ejecutivo y legisladores.

En un comunicado se informó que durante una reunión con la directora del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), María Elena Álvarez-Buylla Roces, Torres Rosales resaltó que el PRD está a favor de los avances en la ciencia, la tecnología y la innovación, así como en la necesidad de reformar el marco normativo en todo aquello que implique un avance en la materia; pero nunca avalará lo que signifique un retroceso o un enfoque centralista”.

En este encuentro realizado en las oficinas de la Junta de Coordinación Política, el perredista expuso la imperante necesidad de escuchar y tomar en cuenta las propuestas de académicos, científicos e investigadores para lograr un resultado serio y benéfico para el país pues evidenció que, si bien el Conacyt asegura haber realizado consultas sobre esta iniciativa, lo cierto es que más de 2 mil científicos no coinciden con el contenido, de ahí el llamado a escuchar a todas las voces, pues aseguró que bien podrían enriquecer la propuesta.

“Podrá usted decirme que ‘sí se han escuchado todas las voces’, y yo le preguntaría ¿por qué no fueron incluidas las propuestas en la iniciativa?”, cuestionó Torres Rosales a la directora, al tiempo de emplazar a las y los diputados de las diversas fracciones parlamentarias a discutir no solo ésta, sino las cinco iniciativas que se han presentado en ambas cámaras (dos en la de Diputados y tres del Senado), y que se haga en igualdad de condiciones, no sólo se desahogue la presidencial, sino que a partir de esa discusión se logre crear un marco normativo acorde a lo que el país demanda.  

“Directora, la propuesta que el Presidente presentó en diciembre pasado para que transite de manera unánime requiere de voluntad para incluir todas las voces que, igual que nosotros, quieren un México moderno y próspero”.

A mi grupo parlamentario, añadió, le interesa que juntos, Ejecutivo y Legislativo, superemos una deficiencia importante en la iniciativa que impacta directamente sobre alrededor de 10 leyes que necesitamos conocer para no producir contradicciones, duplicar preceptos o anular ordenamientos, por no tener claridad qué precepto aplicar. 

Otro asunto en el que nuestro grupo parlamentario ha puesto especial atención es la viabilidad presupuestaria, ya que en esta Ley se contempla que se debe destinar, mínimo, el uno por ciento del PIB; sin embargo, actualmente solamente es el punto cuatro por ciento, por lo que “no vemos que tenga la suficiencia presupuestaria para poder aplicarla, y al no haber recurso, pues se anula el derecho a recibir becas o apoyos para el financiamiento de investigadores”. 

Cabe recordar que el pasado 13 de diciembre el titular del Ejecutivo envió a la Cámara de Diputados una iniciativa de Ley General en Materia de Humanidades, Ciencias, Tecnologías e Innovación, a lo que diversas instituciones educativas, académicos y científicos expusieron que la propuesta es regresiva en materia de derechos humanos y denunciaron no haber sido atendidas sus necesidades y propuestas. 

-0-